Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės S. N. ieškinio atsakovams AB „Šiaulių bankas“, bankrutuojančiai UAB „Snieginos transportas“, dėl skolos priteisimo ir ieškovės S. N. pripažinimo sutartinės hipotekos lakšto šalimi – kreditoriumi, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė S. N. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovo BUAB „Snieginos transportas“ priteisti 500 Eur už jį bankui AB „Šiaulių bankas“ sumokėtą skolą bei 6 proc. metines palūkanas nuo 2016-01-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat prašo pripažinti ieškovę S. N. 2007-08-07 sutartinės hipotekos lakšto (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) su jo pakeitimais (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)); 2007-08-07 sutartinės hipotekos lakšto (identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)) su jo pakeitimais (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)); 2010-10-04 sutartinės hipotekos lakšto (identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) su jo pakeitimu (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)); 2010-10-04 sutartinės hipotekos lakšto (identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)) su jo pakeitimu (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)); 2010-10-04 sutartinės hipotekos lakšto (identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)); 2009-07-31 sutartinės hipotekos lakšto (identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)) su jo pakeitimu (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)); 2009-07-31 sutartinės hipotekos lakšto (identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)) su jo pakeitimu (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) šalimi – kreditoriumi, užtikrinto reikalavimo suma – 500,00 Eur kartu su kreditoriumi AB „Šiaulių bankas“, nustatyti, kad kreditoriaus AB „Šiaulių bankas“ likusios reikalavimo teisės į įkeistą turtą turi būti tenkinamos pirmumo tvarka kito kreditoriaus S. N. atžvilgiu, priteisti solidariai iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normos numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Bendroji rūšinio teismingumo taisyklė nustato, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose (CPK 26 str. 1 d.). CPK 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kokias civilines bylas nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai. Taigi, kreipdamasis į teismą su ieškiniu asmuo privalo laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų. Kiekvienu atveju teismas ex officio privalo patikrinti, ar jis yra kompetentingas nagrinėti šį ieškinį, t. y. teismas turi nustatyti, ar įstatymai ir kiti teisės aktai suteikia teismui teisę nagrinėti tam tikros kategorijos bylą, ar ji priskirtina ir teisminga konkrečiam teismui. CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys yra neteismingas tam teismui.

Vienas iš ieškinio reikalavimų yra kreditorinis reikalavimas BUAB „Snieginos transportas“. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių bei jo priedų matyti, kad BUAB „Snieginos transportas“ bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka.

Bylos nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus išimtis, kurias nustato Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) (ĮBĮ 10 str. 1 d., CPK 1 str. 1 d.). Specialusis įstatymas bankroto bylų nagrinėjimui yra ĮBĮ, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. ĮBĮ 12-13 straipsniai reglamentuoja bankroto procesą ne teismo tvarka. ĮBĮ 13 straipsnio 1 dalis numato, kad kai bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka, teismo kompetencijai skirtus klausimus svarsto ir sprendžia kreditorių susirinkimas, tame tarpe, ir tvirtina kreditorinius reikalavimus (ĮBĮ 23 str. 16 p.). Ši įstatymo nuostata reiškia, kad Šiaulių apygardos teisme pareiškėjo ieškinys dėl pareikšto kreditorinio reikalavimo nenagrinėtinas (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Atkreiptinas ieškovės dėmesys, kad tik pats kreditorių susirinkimo nutarimas gali būti skundžiamas teismui, prašant pripažinti jį negaliojančiu, nurodant priimto nutarimo nepagrįstumo pagrindą, įrodymus tą pagrindą patvirtinančius bei šiuos pateikiant teismui (ĮBĮ 24 str. 5 d., CPK 135 str.).

Kitas ieškovės reikalavimas yra susijęs su hipotekos teisiniais santykiais. Bylos dėl hipotekos teisinių santykių nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 str. 11 p.). CPK 443 straipsnio 1 dalis numato, kad ypatingosios teisenos bylas teismai nagrinėja pagal CPK taisykles, su išimtimis ir papildymais, kuriuos nustato CPK V dalis ir kiti įstatymai. Bylų dėl prašymų nustatyti priverstinę hipoteką teismingumo taisyklės yra įtvirtintos CPK 543 straipsnyje, numatančiame, kad prašymai nustatyti, pakeisti, baigti ar perleisti priverstinį įkeitimą pateikiami skolininko gyvenamosios vietos (buveinės) apylinkės teismui.

Nustatyta, kad šioje civilinėje byloje ieškovės kreditorinis reikalavimas bankrutuojančiai įmonei nepriskirtinas teismo kompetencijai, o prašymą susijusį su hipotekos teisiniais santykiais turi spręsti skolininko buveinės apylinkės teismas, todėl tokiais atvejais, vadovaujantis CPK 24 straipsnio 1 dalimi, visus reikalavimus nagrinėja teismas.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovės ieškinys neteismingas Šiaulių apygardos teismui, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Toks ieškinys galėtų būti pareikštas skolininko buveinės apylinkės teismui, šiuo atveju Šiaulių apylinkės teismui (CPK 24 str. 1 d., 543 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės S. N. ieškinį atsakovams AB „Šiaulių bankas“, bankrutuojančiai UAB „Snieginos transportas“, dėl skolos priteisimo ir ieškovės S. N. pripažinimo sutartinės hipotekos lakšto šalimi – kreditoriumi kaip neteismingą Šiaulių apygardos teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.