Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsakovei D. S. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Taip pat 2011 m. gegužės 31 d. atsakovė D. S. su pradiniu kreditoriumi (duomenys neskelbtini), veikiančiu per (duomenys neskelbtini) filialą, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis Nr. 2), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 2 230,07 Eur dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo gautą kreditą grąžinti Sutarties Nr. 2 mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas Sutarties Nr. 2 nustatytas prievoles. Tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui (duomenys neskelbtini) 1 872,75 Eur negrąžinto vartojimo kredito; Sutartis Nr. 2 su atsakove nutraukta 2013 m. birželio 18 d.

2018 m. birželio 27 d. pradinis kreditorius (duomenys neskelbtini) Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą; apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu. Tuo pagrindu ieškovė reiškia ieškinį, kurio reikalavimą sudaro: 2 071,22 Eur skola, 186,41 Eur delspinigiai, penkių procentų (5 proc.) dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visos bylinėjimosi išlaidos, įskaitant 51 Eur žyminį mokestį. Taip pat ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovei D. S. adresuoti ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. rugpjūčio 26 d. viešo paskelbimo būdu (e. b. l. 33, 34–35). Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato:

Aprašomoji dalis

2010 m. spalio 20 d. atsakovė D. S. su (duomenys neskelbtini), veikiančiu per (duomenys neskelbtini) filialą, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią (duomenys neskelbtini) suteikė atsakovei 984,71 Eur dydžio kreditą (e. b. l. 12–13, 14–15, 16–18, 19), atsakovė pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžinto 198,47 Eur vartojimo kredito (e. b. l. 27);

2011 m. gegužės 31 d. atsakovė D. S. su (duomenys neskelbtini), veikiančiu per (duomenys neskelbtini) filialą, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią (duomenys neskelbtini) suteikė atsakovei 2 230,07 Eur dydžio kreditą (e. b. l. 20, 21–22, 23–26), atsakovė pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžinto 1 872,75 Eur vartojimo kredito (e. b. l. 4);

2018 m. birželio 27 d. pradinis kreditorius (duomenys neskelbtini) Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą (e. b. l. 9–11).

Teismo vertinimu byloje esantys įrodymai patvirtino ieškovės teiginius, kad atsakovė pagal Sutartį Nr. 1 ir Sutartį Nr. 2 prisiimtų prievolių nėra įvykdžiusi, todėl konstatuoja, jog ieškovės reikalavimas priteisti 2 071,22 Eur skolą, 186,41 Eur delspinigius, penkių procentų (5 proc.) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovei yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš paskolos sutarties. Pagal CK 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sąlygų. Šiuo atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, tai yra grąžinti gautą paskolos sumą. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusi prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei nustatytais terminais mokėti kredito grąžinimo privalomąsias įmokas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovės priteistinas 2 071,22 Eur įsiskolinimas ir 186,41 Eur delspinigiai (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.872 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų (5 proc.) dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovei iš atsakovės priteistinos penkių procentų (5 proc.) dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. rugpjūčio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė sumokėjo 51 Eur žyminį mokestį (e. b. l. 8), todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos. Kitų bylinėjimosi išlaidų byloje nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dviejų tūkstančių septyniasdešimt vieno euro dvidešimt dviejų centų (2 071,22 Eur) skolą, vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus keturiasdešimt vieną centą (186,41 Eur) delspinigių, penkių procentų (5 proc.) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkiasdešimt vieną eurą (51 Eur) žyminio mokesčio, uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas: Vilniaus m., Spaudos g. 8–1, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT41 2140 0300 0299 7858, esanti akcinėje bendrovėje „Luminor Bank AS“, naudai.

Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.