Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Marinos Orlovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, nustatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ‒ ir BK) 199² straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t. y. jis, pažeisdamas nustatytą tvarką ‒ Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais ‒ banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius; 4 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, iš anksto susitaręs, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 13 val., Pirčiupių kaimo prieigose, Varėnos rajone esančiame miško masyve, įgijo akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 2 000 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 8 282 Eur ir viršija 150 MGL dydžio sumą, šias cigaretes susikrovė į automobilį Škoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jas gabeno, iki kol 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 13.32 val., kelyje Varėna‒Vilnius, Vilniaus rajone, Užubrasčio kaimo prieigose ((duomenys neskelbtini)) buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

2023 m. rugsėjo 14 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. J. parodė, kad įtarime minimas cigaretes paėmė 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 13 val., šalia Pirčiupių kaimo esančiame miške, Varėnos rajone. Prieš tai susitarė su Baltarusijos piliečiu, kuris ir atvežė tas cigaretes į mišką. Jo vardas V., pravardė V., jį pažįsta apie metus. Jis jo numerio ir kontaktų neturi, nes V. liepė po kiekvieno jų pokalbio viską ištrinti. V. anksčiau jam iš Baltarusijos atveždavo dyzelinio kuro, porą pakelių cigarečių savo reikmėms. Maždaug prieš 2 dienas V. jam paskambino ir po to jie susitiko rugsėjo 9 d. V. jam iš anksto buvo sakęs, kad cigarečių bus 2 000 pakelių, sudėtų į 4 dėžes. Susitikimo metu rugsėjo 9 dieną viską aptarė, kur ir kada bus paliktos cigaretės. Sutarė, kad cigaretes jis paims rugsėjo 13 dieną, 13 valandą, miške prie Pirčiupių kaimo. Cigarečių paimti jis išvažiavo iš Vilniaus su automobiliu Škoda Octavia. Šis automobilis yra jo pažįstamo V. K., jis gyvena Vilniuje. Valdemaras nieko nežinojo apie tai, kad jis veš cigaretes, įtariamasis jam apie tai nieko nesakė. Nuvažiavo į sutartą vietą, kur turėjo būti cigaretės, jas susidėjo į automobilio Škoda Octavia bagažinę ir pajudėjo link Vilniaus. Maždaug už kelių minučių jį sustabdė pareigūnai, ir jis iš karto sustojo. Cigaretes turėjo nuvežti į Vilnių. Dalį cigarečių būtų pasilikęs savo naudojimui, o apie kitą dalį dar nebuvo nusprendęs ką daryti. Už cigaretes asmeniui, kurio pravardė V. jis sumokėjo visą sumą, 2 800 eurų grynais. Suprato, kad neteisėtai disponavo akcizinėmis cigaretėmis. Tai darė, nes norėjo užsidirbti pinigų dantų protezavimui. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, daugiau taip daryti nežada. Sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 163–166).

2023 m. spalio 24 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis A. J. parodė, kad supranta, kuo yra įtariamas, prisipažįsta dėl padaryto nusikaltimo. Pasilieka prie parodymų, kuriuos davė 2023 m. rugsėjo 14 d. apklausos metu. Suprato, kad disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – 2 000 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo jam skirti kiek įmanomą mažiausią baudą. Šią dieną yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau pagal galimybes dirba pagalbinius darbus statybose, už kuriuos jam sumoka. Taip pat sumokėti baudą jam gali padėti dukra (el. b. l. 177–179).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. J. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2023 m. rugsėjo 13 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. K. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 13 d. buvo gauta pirminė kriminalinės žvalgybos informacija apie tai, kad kelyje Varėna‒Vilnius automobiliu Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Vilniaus miestą bus neteisėtai gabenamos akcizinės prekės (cigaretės). Tikrinant minėtą informaciją, 2023 m. rugsėjo 13 d.,, apie 13.30 val., kelyje Nr. A4 Varėna‒Vilnius buvo pastebėtas link Vilniaus miesto važiuojantis automobilis Škoda Octavia, valst,. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 13.32 val. minėtas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui kelyje A4 ((duomenys neskelbtini)). Automobilio viduje, vairuotojo vietoje sėdėjo Lietuvos Respublikos pilietis A. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinėje buvo trys pilkos spalvos maišai ir viena tašė su užrašu „Maxima“, kurioje matėsi cigaretės „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso automobilio bagažinėje esančiuose maišuose ir rankinėje buvo aptikta 2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. A. J. paaiškino, kad viso automobiliu gabena 2 000 pakelių cigarečių (el. b. l. 9–10).

2023 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 13:30 val., šalia kelio Nr. A4 Varėna‒Vilnius ((duomenys neskelbtini)) stovi automobilis Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažinėje sudėti 3 stačiakampio formos maišai ir viena tašė su užrašu „Maxima“. Praplėšus ryšulius ir maišą, viso buvo aptikta 2 000 pakelių „NZ GOLD“ paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Automobilio viduje, salone, ant keleivio sėdynės, buvo automobilio registracijos liudijimas ir užvedimo raktelis. Apžiūrėjus vietovę aplink, daugiau jokių daiktų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta (el. b. l. 11–13).

2023 m. spalio 5 d. apžiūrėjus kaltinamojo gabentas cigaretes nustatyta, kad A. J. gabeno 2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Visi cigarečių blokai yra vienodi ir apvilkti celofanu. Viename bloke yra 10 pakelių cigarečių. Visi cigarečių pakeliai yra vienodi, dryžuoti, baltos ir aukso spalvų vingiuotomis juostelėmis, kurių centre atspausdintos didelės raidės „NZ“, o virš raidžių „NZ“ atspausdintas smulkiomis raidėmis pavadinimas „Gold“. Visi cigarečių pakeliai apvilkti skaidriu celofanu. Ant kiekvieno pakelio užrašytas cigarečių pavadinimas ir kiti paaiškinamieji ir įspėjamieji užrašai rusų kalba. Ant kiekvieno cigarečių pakelio priklijuotos Baltarusijos Respublikos banderolės. Kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių su filtrais ir užrašais „NZ Gold“ (el. b. l. 41–43).

Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2023 m. rugsėjo 19 d. rašto dėl cigarečių muitinio įvertinimo duomenimis nustatyta, kad 2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 8 282 Eur (el. b. l. 54–58).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas V. K. parodė, kad automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nusipirko maždaug prieš 2 metus savo reikmėms, darbo reikalams. Automobilį jis pirko už 1 900 eurų grynais. Nusipirkęs automobilį, jis jį užregistravo savo draugo V. Ž. vardu. Automobiliu visą tą laiką naudojosi pats. A. J. jis pažįsta apie 30 metų, jie artimi draugai, bendrauja šeimomis. Praėjusį mėnesį A. J. atvyko pas jį ir paprašė paskolinti automobilį Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sakė, kad automobilis jam bus reikalingas vežioti bulves, maždaug savaitei. Jis sutiko jam paskolinti automobilį. Po kurio laiko A. J. pasakė, kad automobilis buvo sulaikytas, todėl kad juo A. vežė cigaretes. Jis nežinojo, kad A. jo automobiliu gabens cigaretes. Apie tai jis jam nieko nesakė. Automobilis priklauso jam, jis jam reikalingas, norės jį susigrąžinti (el. b. l. 26–29).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas V. Ž. parodė, kad automobilį Škoda Ocatavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), maždaug prieš 2 metus nusipirko jo draugas V. K. ir paprašė automobilį užregistruoti liudytojo vardu, nes V. turi įsiskolinimų ir nenori, kad jo turtą areštuotų antstoliai. Jis sutiko šį automobilį užregistruoti savo vardu. Apie tai, kad automobilis buvo sulaikytas jis sužinojo iš V., kuris sakė, kad kažkoks jo draugas juo vežė cigaretes (el. b. l. 34–37).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. Ž..

2023 m. spalio 11 d. prokuroro nutarimu automobilis Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, transporto priemonės privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui V. Ž. (el. b. l. 93–96).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė transporto priemonės Škoda Octavia kaina Lietuvoje yra 2 530 Eur. (el. b. l. 84)

2023 m. spalio 6 d. Vilniaus apygardos prokuratūros skyriaus prokurorė Marina Orlova priėmė nutarimą sunaikinti daiktus – 2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurie buvo saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje pagal 2023 m. rugsėjo 14 d. kvitą B Nr. B007706 (el. b. l. 59–61).

A. J. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. J. kaltė įgijus ir gabenus akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršijo 400 MGL dydžio sumos, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įrodyta visiškai. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis A. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagrindžia vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės; įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti bagažinėje sudėti 3 stačiakampio formos maišai ir viena tašė su užrašu „Maxima“, praplėšus ryšulius ir maišą, viso buvo aptikta 2 000 pakelių „NZ GOLD“ paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais; daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti 2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais apžiūros metu gauti duomenys; Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2023 m. rugsėjo 19 d. raštas, kuriuo nustatyta, kad 2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 8 282 Eur ir kita bylos medžiaga.

Taigi, pirmiau aptartų duomenų visuma byloje nustatyta, kad A. J. Lietuvos Respublikos teritorijoje, veikdamas tiesiogine tyčia, įgijo ir gabeno kontrabandinius tabako gaminius, taip pažeisdamas Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3, 4 punkto reikalavimus. A. J. neteisėtai įgytų ir gabentų akcizais apmokestinamų cigarečių vertė (8 282 Eur) viršija 150 MGL (150 MGLx50 Eur = 7 500 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos (400 MGLx50 Eur = 20 000 Eur) (Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4, 5 straipsniai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“).

Ši kaltinamojo A. J. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, nes ji atitinka visus, tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius, šio kaltinamajam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius.

Dėl A. J. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. J. pareiškė, kad sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su siūloma prokurorės bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo teismą sumažinti baudos sumą ir išdėstyti paskirtos sumos mokėjimą dvylikos mėnesių laikotarpiui (el. b. l. 193–196).

Teismas skirdamas bausmę A. J. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnių nuostatomis. A. J. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, kurio pavojingumas iš esmės atitinka rūšinį tokių nusikalstamų veikų pavojingumą. A. J. neteistas (el. b. l. 180–182), baustas administracine tvarka, be kita ko, 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalį už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (el. b. l. 183–186), nedirbantis (el. b. l. 187–188), nevedęs. A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra duomenų apie A. J. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, nustatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, prokurorės pasiūlytą bausmę – baudą.

Nustatydamas kaltinamajam skirtinos bausmės dydį ir siekdamas ją tinkamai individualizuoti, teismas atsižvelgia į kaltinamojo charakterizuojančius duomenis (į tai, kad kaltinamasis A. J. laikomas neteistu, savo kaltę pripažino visiškai), gabentų cigarečių vertę, kuri neženkliai viršija 150 MGL dydžio sumą, ir sprendžia, kad kaltinamajam skirtinas baudos dydis, kuris yra artimas minimaliam šios bausmės dydžiui, nustatytam BK 47 straipsnio 1 dalies 3 punkte ‒ 102 MGL (5 100 Eur) bauda. Teismo vertinimu, ši bausmė atitinka teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus, kaltinamojo asmenybę ir nėra akivaizdžiai per griežta ar per švelni. Taikyti kaltinamajam BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę nei nustatyta įstatyme, nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo.

A. J. dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 13 dalimi, į A. J. paskirtą bausmę įskaitomas jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 13 d. 13.30 val. iki 2023 m. rugsėjo 14 d. 12.52 val. (1 para) (el. b. l. 119–122, 126–128), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (šiuo atveju – nuo teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Taigi įstatymas suteikia teismui diskrecijos teisę, įvertinus sprendžiamam klausimui reikšmingas aplinkybes, nustatyti kaltinamajam ilgesnį savanoriško baudos mokėjimo terminą. Atsižvelgdamas į kaltinamajam paskirtos baudos dydį, jo pateiktą prašymą, teismo turimus duomenis, patvirtinančius, kad A. J. šiuo metu nedirba, teismas sprendžia, kad A. J. paskirtos baudos sumokėjimas per įstatyme nustatytą dviejų mėnesių laikotarpį būtų per didelė finansinė našta. Esant šioms aplinkybėms, jam nustatytinas ilgesnis, 1 (vienerių) metų, baudos mokėjimo terminas, šio termino pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti, bei kitais BK 72 straipsnio 4 dalyje, numatytais pagrindais. Minėto straipsnio 5 dalyje yra nustatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. J. vairavo svetimą, V. Ž. priklausantį, automobilį Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VĮ „Regitra“ duomenys, el. b. l. 84). Tokiais atvejais, kai kaltininkas, darydamas nusikalstamą veiką, naudoja kitiems asmenims priklausantį turtą, atitinkantį BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius, teismai įpareigoti įvertinti kitų (trečiųjų) asmenų kaltės ar rūpestingumą laipsnį, sąryšį tarp jo elgesio ir padarytos nusikalstamos veikos. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad automobilio savininkas (valdytojas) būtų skatinęs vairuoti kaltinamąjį ir padaryti nusikalstamą veiką, taip pat žinojo ar turėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas įstatymo uždraustai veikai daryti. Remiantis VĮ „Emprekis“ išrašo duomenimis, automobilio Škoda Octavia, (duomenys neskelbtini) m. gamybos, vidutinė kaina su PVM ‒ 2 530 Eur (el. b. l. 34). Įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, iš kaltinamojo išieškotina ši, automobilio vertę atitinkanti, pinigų suma.

A. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. J. (A. J.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. J. (A. J.) laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. rugsėjo 13 d. 13.30 val. iki 2023 m. rugsėjo 14 d. 12.52 val. išbūtą laiką (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinis mokėtinos baudos dydis ‒ 66 MGL (3 300 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti iš A. J. (A. J.) konfiskuotino turto ‒ automobilio Škoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą 2 530 Eur (du tūkstančius penkis šimtus trisdešimt eurų).

A. J. (A. J.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

1. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.