Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Štreimikytei, Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento - civilinio ieškovo atstovui R. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Ž. D., gimęs 1979 m. lapkričio 2 d. Alytuje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, 270 straipsnio 3 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

kaltinamasis Ž. D. 2011 m. sausio 25 26 d., Alytaus rajone, Alytaus sen., Aniškio k., Punios girininkijoje, Luksnėnų kadastrinėje vietovėje Nr. 3328/0001:181, ne miško paskirties žemės sklype, priklausančiame S. Č., neturėdamas leidimo pjauti medžių pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymo Nr. D1 -87 9 punkte nustatytą draudimą atlikti saugotinų medžių kirtimo darbus, neturint nustatyta tvarka išduoto leidimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnio reikalavimą - fiziniams ir juridiniams asmenims saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių ir interesų, slaptai nupjovė 21 juodalksnį, kas sudaro 6,071 kietmetrių žalių medžių ir dalį medienos - 12 juodalksnių parsigabeno į namus, kas sudaro 2,083 kubinių metrų ir pasikėsino parsigabenti 9 juodalksnius, kas sudaro 3,988 kubinių metrų, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes S. Č. buvo įtartas neteisėtu jam priklausančių medžių iškirtimu ir dalies jų vagyste. Tokiais veiksmai kaltinamasis Ž. D. nukentėjusiajam S. Č. padarė 208,30 Lt turtinę žalą ir dėl nukirstų medžių atsirado nesunkių padarinių aplinkai.

Kaltinamasis Ž. D. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad sausio mėnesio pabaigoje norėdamas pasikirsti malkų rogėmis kinkytomis arkliu nuvažiavo į miškelį, kuris yra netoli jo sodybos. Benzininiu pjūklu „Husąvarna" išpjovė 21 žalius juodalksnius. Kitą dieną rogėse pakinkytu arkliu į namus parsivežė 12 nupjautų juodalksnių, kuriuos supjovė į kulbes. Likusią medieną žadėjo parsivežti vėliau, tačiau atvažiavo nukentėjusysis ir pasakė, kad neteisėtai išpjovė medžius iš jam priklausančio žemės sklypo. Nukentėjusysis medieną paliko, žalą pastarajam atlygino pinigais. Leidimo kirsti medžius neturėjo, nežinojo kam priklauso žemės sklypas, kuriame augo juodalksniai. Su gamtai padaryta žala sutinka.

Nukentėjusysis S. Č. parodė, kad sausio mėnesį nuvykęs į jam priklausantį žemės sklypą, esantį Aniškio kaime pastebėjo, kad išpjauta juodalksniai, iš kurių pusė buvo išvežta. Pagal rogių paliktus pėdsakus atsekė iki kaltinamojo namų ir aptiko jau supjautus medžius. Vėliau, jis su gamtos apsaugos inspektoriumi, nuvažiavo į sklypą ir apskaičiavo, kad nukirsta 21 medis. Inspektorius išmatavo kelmų skersmenis. Kaltinamajam paliko medieną, pastarasis žalą atlygino.

Liudytojas I. A. iš esmės patvirtino nukentėjusiojo parodymus, nurodė, kad pastarajam priklausančiame žemės ūkio paskirties žemės sklype buvo išpjauti 21 juodalksnis ir pagal patvirtintus įkainius aplinkai padaryta 8400 Lt žala. Jeigu toks medžių kiekis būtų išpjautas neturint leidimo, miško žemėje tai žala gamtai siektų iki 150 Lt.

Civilinio ieškovo Alytaus regiono Aplinkos apsaugos departamento atstovas R. M. teismo posėdyje nurodė, kad kaltinamasis neturėdamas leidimo ne miško žemėje iškirsdamas juodalksnius pažeidė Aplinkos įstatymo 9 str., Aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymo Nr. Dl-87 9 punkto reikalavimus ir pagal Želdinių atkuriamosios vertės įkainius aplinkai padarytas 8400 Lt žala. Žala neatlyginta, prašo ieškinį patenkinti.

Iš protokolo-pareiškimo, įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 8-12) matyti, kad 2011 m. sausio 27 d. nukentėjusysis S. Č. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK dėl medžių išpjovimo – vagystės iš jam priklausančio žemės sklypo. Apžiūrėjus įvykio vietą nustatyta, kad nukentėjusiajam priklausantis žemės sklypas (raistas) randasi Alytaus rajone Aniškio kaime. Sklype aptikta keli kelmai, palikti nupjauti medžiai.

Iš daiktų pateikimo protokolo (b.l. 13-15) matyti, kad nukentėjusysis S. Č. pateikė žemės sklypo plano ir nekilnojamojo turto išrašo kopijas, kurios patvirtina, kad šis žemės sklypas priklauso nukentėjusiajam.

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo, jų apžiūros protokolų (b.l. 16-18, 20) matyti, kad iš Ž. D. paimtas benzininis pjūklas „Husgvarna 136", jis apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ir šiuo metu saugomas Alytaus apskrities VPK.

Motyvuojamoji dalis

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 88-94) matyti, kad kaltinamasis Ž. D. patvirtindamas savo parodymus nusikaltimo padarymo vietoje parodė, kur išpjovė nukentėjusiajam priklausančius medžius, kiek jų ir su kuo parvežė.

Aukščiau aptarti įrodymai visumoje patvirtina, kad kaltinamasis Ž. D. tyčia neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė S. Č. priklausančius minėtus medžius. Kaltinamasis suvokė, kad iškirsdamas medžius siekia pagrobti svetimą, jam nepriklausantį turtą ir to norėjo, todėl laikytina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, siekdamas turtinės naudos. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. požymius (baudžiamasis nusižengimas), kadangi pagrobto turto vertė 208, 30 Lt viršija 1 MGL (130Lt), tačiau neviršija 3MGL (390Lt) dydžio sumą (BK 190 str.). Be to, kaltinamasis neturėdamas leidimo atlikti saugotinų medžių kirtimą pažeidė minėtais teisės aktais nustatytas aplinkos apsaugos taisykles, dėl ko aplinkai buvo padaryta nedidelė žala, ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 270 str. 3 d., kaip baudžiamasis nusižengimas. Abi nusikalstamos veikos padarytos tų pačių nusikalstamų veiksmų pasekoje, tuo pačiu metu, siejami tos pačios tyčios, todėl vertinami kaip nusikalstamų veikų ideali sutaptis.

Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas pareiškė 8400 Lt civilinį ieškinį už aplinkai padarytą žalą. Byloje aptarti ir civilinį ieškinį pagrindžiantys įrodymai (b.l. 27-28) neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis Ž. D. išpjovė 21 juodalksnį neturėdamas leidimo. Žala aplinkai paskaičiuota vadovaujantis Aplinkos ministro 2008 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. D1-343 patvirtintais Želdinių atkuriamosios vertės įkainiais. Ž. D. kaltas dėl padarytos žalos, tarp jo tyčinių nusikalstamų veiksmų ir atsiradusių pasekmių (žalos) yra priežastinis ryšys, todėl jis privalo ją atlyginti, ieškinys patenkintinas.

Daiktinis rodymas – kaltinamajam Ž. D. priklausantis benzininis pjūklas „Husgvarna 136", kaip nusikaltimo padarymo įrankis, konfiskuotinas (BK 72 str.).

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą turtiną žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ž. D. anksčiau neteistas, tačiau kelis kartus baustas administracine tvarka, turi pastovią gyvenamąją vietą , šeimoje augina du nepilnamečius vaikus, registruotas darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamam, skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, 270 straipsnio 3 dalį ir nuteisti:

-pagal Lietuvos Respublikos BK178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 270 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu penkiems mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laiką Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui atlyginti dalį -1 500 Lt turtinės žalos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 5 d.1 punktu bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laiką Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui atlyginti dalį -1 500 Lt turtinės žalos.

Ž. D. paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinį įrodymą: benzininį pjūklą „Husgvarna 136", saugomą Alytaus apskrities VPK konfiskuoti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.