- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-12
- Bylos Nr.
- AS-1057-502/2025
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas, Iveta Pelienė, Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- R. V.
- Atsakovas
- Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. V. skundą atsakovui Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja R. V. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato (toliau – ir Komisariatas) 2025 m. gegužės 29 d. sprendimą Nr. 86-S-2083 „Dėl prašymo“ ir Komisariatą įpareigoti jos 2025 m. gegužės 19 d. prašymą nagrinėti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 44 straipsnio 7 dalį ir Bendrojo duomenų apsaugos reglamento nuostatas ir pareiškėjai pateikti 2024 m. spalio 17 d. apklausos protokolo kopiją.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 9 d. nutartimi pareiškėjos skundą atsisakė priimti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė 2025 m. liepos 25 d. teismui atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 9 d. nutarties panaikinimo.
II.
Regionų administracinis teismas 2025 m. liepos 28 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą.
Teismas nurodė, kad Regionų apygardos administracinio teismo 2025 m. birželio 9 d. nutartis pareiškėjai išsiųsta jos nurodytu el. ryšio paštu 2025 m. birželio 11 d.
Teismas įvertino, kad atskirasis skundas paduotas praleidus įstatyme nustatytą 7 dienų terminą, nenurodytos jo padavimo praleidimo priežastys ir neprašoma atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atsisakė priimti atskirąjį skundą (ABTĮ 151 str., 152 str. 3 d., 138 str. 3 d. 1 p.).
III.
Pareiškėja R. V. atskirajame skunde, kurį patikslino, prašo: panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 28 d. nutartį dėl atskirojo skundo nepriėmimo; pripažinti, kad atskirasis skundas buvo pateiktas nepraleidus nustatyto termino, arba atnaujinti terminą jeigu teismas nuspręstų, kad jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių; įpareigoti pirmosios instancijos teismą priimti ir nagrinėti atskirąjį skundą dėl 2025 m. birželio 9 d. nutarties iš esmės; taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu jų prireiktų pareiškėjos teisių apsaugai bylos nagrinėjimo metu.
Pareiškėja teigia, kad atskirojo skundo pateikimo terminas nebuvo praleistas, kadangi, nors Regionų administracinio teismo nutartis priimta 2025 m. birželio 9 d., ji el. paštu pareiškėjai buvo išsiųsta tik 2025 m. birželio 11 d., o faktinę prieigą prie nutarties pareiškėja gavo tik 2025 m. liepos 14 d. Atskirojo skundo pateikimo data – 2025 m. liepos 21 d., todėl terminas, pareiškėjo įsitikinimu, nebuvo praleistas. Pareiškėjos tvirtinimu, teismas nepagrįstai vertino terminą skaičiuodamas nuo nutarties priėmimo datos, o ne nuo jos įteikimo fakto, kas prieštarauja ABTĮ nuostatoms.
Pareiškėjos nuomone, net jeigu terminas būtų praleistas – jis pateisinamas ir turėjo būti atnaujintas, be to, byla susijusi su asmens duomenų apsauga pagal Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą, kas reikalauja aukštesnių teisinių standartų ir lankstesnio termino vertinimo.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 28 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, ne tik pažeidė formalius proceso reikalavimus, bet ir neproporcingai apribojo pareiškėjos teises į veiksmingą teisinę gynybą. Pareiškėja teigia, kad neturėdama teisinio išsilavinimo, aktyviai ir atsakingai gina savo teises, pati rengia teisinius dokumentus ir aktyviai dalyvauja procese. Garantuojamos teisinės pagalbos advokatas, nors ir paskirtas pareiškėjos prašymu, ne kartą vilkino bylos nagrinėjimų rinko slaptą informaciją veikdamas ne pareiškėjos, o kitų interesais.
Pareiškėja tvirtina, kad teismas netinkamai kvalifikavo ginčo pobūdį ir kompetenciją. Pirminis pareiškėjos skundas grindžiamas Bendruoju duomenų apsaugos reglamentu ir Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymu, todėl ginčas kyla ne baudžiamosios, o administracinės teisės srityje. Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 9 d. nutartimi buvo nepagrįstai atmestas skundas dėl kompetencijos, kas prieštarauja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijai (pvz., byla eAS-234-525/2018) ir Europos Sąjungos praktikai, kurioje duomenų subjektų teisės ginamos ir baudžiamosios bylos kontekste, jei veiksmai kyla iš viešojo administravimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 28 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, nustačius, kad pareiškėja praleido terminą atskirajam skundui paduoti ir neprašė jo atnaujinti (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.
Pareiškėja atskirajame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ji praleido terminą atskirajam skundui paduoti, teigdama, jog ji atskirąjį skundą padavė per septynias kalendorines dienas nuo faktinės prieigos prie nutarties 2025 m. liepos 14 d. gavimo. Pareiškėja 2025 m. liepos 21 d. išsiuntė atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 28 d. nutarties panaikinimo.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš tokių sąlygų – laikytis skundo teismui pateikimo terminų.
Teisėjų kolegija pažymi, jog atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo (ABTĮ 152 str. 2 d.) Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos (ABTĮ 152 str. 3 d.). ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Vadovaujantis ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 9 d. nutartimi pareiškėjos skundą atsisakė priimti. Pareiškėjai el. paštu 2025 m. birželio 11 d. buvo išsiųstas minėtos įsiteisėjusios nutarties nuorašas ir informacinis pranešimas apie asmens duomenų tvarkymą. Pareiškėja 2025 m. birželio 11 d. el. paštu pradžioje nurodžiusi, kad „nepavyksta atidaryti nutartį“, vėliau patvirtino, kad „2025-06-11 dokumentas šaliai įteiktas per E. Teismas sistemą, pažymėta: rasta ir susipažinta“. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi aptartą teisinį reguliavimą bei byloje nustatytas reikšmingas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad nuo momento, kada nutartis buvo įteikta pareiškėjai, skaičiuotina termino paduoti atskirąjį skundą eigos pradžia. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėja atskirąjį skundą dėl teismo 2025 m. birželio 9 d. nutarties išsiuntė tik 2025 m. liepos 21 d. (teisme gautas ir užregistruotas 2025 m. liepos 25 d.), t. y. praleidusi terminą atskirajam skundui paduoti. Pastebėtina, kad pareiškėja neprašė pirmosios instancijos teismo atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti, o ir apeliaciniam teismui atskirajame skunde nepateikė jokių pagrįstų argumentų, kurie būtų pagrindas atnaujinti praleistą terminą.
Pareiškėjos argumentai dėl faktinės prieigos prie nutarties gavimo ir garantuojamos teisinės pagalbos advokato veiksmų, nesudaro pagrindo kitaip skaičiuoti termino paduoti atskirąjį skundą eigos pradžią, nes terminas pradedamas skaičiuoti nuo dienos, kada nutarties nuorašą gauna pareiškėja. Nutarties apskundimo tvarka buvo aiškiai nurodyta pareiškėjai teismo 2025 m. birželio 9 d. nutartyje: nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus. Nors pareiškėja atskirajame skunde teigia, jog ji nepraleido termino, kaip minėta, Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 9 d. nutartis pareiškėjai buvo įteikta 2025 m. birželio 11 d. ir pareiškėja patvirtino su ja susipažinusi. Kadangi pareiškėjos atskirasis skundas dėl teismo 2025 m. birželio 9 d. nutarties gautas ir užregistruotas 2025 m. liepos 25 d., pirmosios instancijos teismas 2025 m. liepos 28 d. nutartimi pagrįstai atsisakė jį priimti: atskirasis skundas buvo pateiktas praleidus ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatytą septynių kalendorinių dienų atskirojo skundo pateikimo terminą, kurio pareiškėja atnaujinti neprašė.
Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, dėl to pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą. Pirmosios instancijos teismo nutarties keisti ar naikinti pareiškėjos atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo, todėl pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjos R. V. atskirąjį skundą atmesti.
Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.