Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos, duodančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. Z.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės G. Č. ieškinį atsakovui D. M., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities VTAS, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tėvo bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai ir šaukimai atvykti į teismo posėdį įteikti tinkamai (17, 20 b. l.), tačiau jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar prieštaravimų dėl ieškinio reikalavimų nepateikė. Spręstina, kad su ieškiniu sutinka.

Institucijos, duodančios išvadą, atstovas siūlo ieškinį tenkinti, nurodo, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, jos prašoma priteisti išlaikymo suma nėra per didelė, bendravimo su dukra tvarka, atsižvelgus į jos amžių, priimtina.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad atsakovas yra G. M., (duomenys neskelbtini) (5 b. l.) tėvas; dukra gyvena su ieškove (6 b. l.); ieškovės mėnesio pajamas sudaro 70,30 Eur dydžio išmoka vaikui ir 214,32 Eur socialinė pašalpa, viso 284,62 Eur (8-9 b. l.). Duomenų apie atsakovo pajamas byloje nėra.

Pagal CK 3.169 str., kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jeigu tėvai nesutaria, ginčijamus klausimus sprendžia teismas. CK 3.174 str. nustatyta, kad teismas išsprendžia ginčą vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. CK 3.165 str. 1 d. numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už jų auklėjimą bei vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 dalis numato, kad imantis bet kokių veiksmų liečiančių vaiką, svarbiausi yra vaiko interesai. Ieškovės, jos atstovo, taip pat Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimų pagrindu darytina išvada, kad atsakovas yra iš esmės nusišalinęs nuo dukters auginimo ir auklėjimo, nes nebendrauja, neteikia reikalingo dydžio nuolatinio materialinio išlaikymo. Todėl teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į gyvenimo stabilumą, atsižvelgęs į tai, kad ieškovė rūpinasi dukterimi, ją išlaiko, yra sudariusi jos amžių atitinkančias gyvenimo sąlygas, daro išvadą, kad dukters gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka vaiko interesus ir nėra jokio pagrindo keisti vaiko šeimos aplinką, kadangi nustatyta, kad gyvendamas su motina vaikas yra saugus, esanti aplinka atitinka reikalavimus sveiko vaiko normaliam vystymuisi, todėl jos gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieškove G. Č. (CK 3.168 str., 3.169 str., 3.174 str. 2 d.).

Atsakovui savo nuomonės dėl bendravimo su mažamete dukterimi nepareiškus, tenkintina ir ieškovės reikalavimo dalis dėl atsakovo bendravimo su dukra nustatymo, t. y. nustatytina ieškovės pateikta atsakovo bendravimo su dukra tvarka (CK 3.175 str. 2 d.).

Vadovaujantis CK 3.192 str., tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ieškovės, jos atstovo ir institucijos teikiančios išvadą byloje atstovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas netinkamai vykdo pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, lėšų jo išlaikymui teikė nepakankamai. Teikiamas išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiui (CPK 3.192 str. 2 d.). Šalių dukra yra išlaikoma ieškovės. Atsakovas nagrinėjant bylą buvo pasyvus, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo ir savo turtinės padėties bei galimybių prisidėti prie vaiko išlaikymo neįrodinėjo. Be to, išlaikymo pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeimyninių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitomis priežastimis. Taigi atsakovas privalo teikti savo vaikui išlaikymą, kuris užtikrintų bent jau būtiniausius nepilnamečio vaiko poreikius. Duomenų apie atsakovo pajamas nėra, tačiau jis yra jauno amžiaus, darbingas. Atsižvelgus į išdėstytą, bei į tai, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis nepilnamečiui vaikui išlaikyti teismo vertinimu yra realus bei pagrįstas atsižvelgiant į šiuo metu esamus vaiko poreikius, todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas pilnai, vadovaujantis CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., iš atsakovo priteistinos lėšos dukters G. M., (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-05-31) iki vaiko pilnametystės. Priteista išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Iš atsakovo priteistinas ir 3 000 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 31 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. (atsakovas įsiskolinimo fakto nepaneigė) - CK 3.200 str.

Vadovaujantis CK 3.185 str. 1 d., ieškovei pavestina uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą.

Sprendimo dalis dėl lėšų vaikui išlaikyti priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei esant 100 proc. atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 99 str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 266,02 Eur žyminis mokestis (100,00 Eur už vaiko gyvenamosios vietos nustatymą, 162,00 Eur už išlaikymo priteisimą, 4,02 Eur pašto išlaidų) ir 338,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal 2019-01-21 valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019-06-19 pažymą Nr. NTP-7-3750 pažymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 - 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti mažametės G. M., (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina G. Č..

Priteisti iš atsakovo D. M., (duomenys neskelbtini) dukters G. M. išlaikymui po 200 Eur (du šimtus eurus), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2019-05-31) iki jos pilnametystės (priteistas lėšas kasmet indeksuoti LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją).

Priteisti iš atsakovo D. M. 3 000 Eur (trijų tūkstančių) išlaikymo įsiskolinimą.

Paskirti priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną G. Č..

Nustatyti atsakovo D. M. bendravimo su dukterimi G. M. tvarką: D. M. gali bendrauti su dukterimi kiekvieno mėnesio 1 ir 3 šeštadienį ir sekmadienį nuo 10,00 val. iki 17,00 val. vaiko gyvenamojoje vietoje, stebint motinai ar kitam artimam giminaičiui.

Paminėti, jog gali būti nukrypta nuo teismo nustatytos bendravimo tvarkos, jeigu dėl to sutaria ieškovė bei atsakovas, ir tai nekenkia dukters interesams.

Priteisti iš atsakovo D. M. valstybei (sumokėti į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752) –266,02 Eur (du šimtus šešiasdešimt šešis eurus 02 ct) bylinėjimosi išlaidų, įmokos kodas - 5660, ir 338,00 Eur (tris šimtus trisdešimt aštuonis eurus 00 ct) išlaidų už antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas - 5630.

Sprendimo dalį dėl lėšų vaikui išlaikyti priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.