- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-05
- Bylos Nr.
- e2YT-4849-329/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01727-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- R. L.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo motinos V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jo motina V. L. mirė (duomenys neskelbtini). Po V. L. mirties liko palikimas: du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), ir viešame registre neįregistruotas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam statyti buvo išduotas statybos leidimas V. L.. Nurodė, kad motina buvo išsituokusi su pareiškėjo tėvu ir iki mirties gyveno jai priklausančiame nebaigtame statyti name adresu (duomenys neskelbtini). Susilpnėjus motinos sveikatai 1992 metais pareiškėjas su žmona ir mažamete dukra apsigyveno pas motiną, ją prižiūrėjo, padėjo užbaigti namo statybas, įrengė vandentiekį, vidaus apdailą. Motinai mirus pareiškėjas su šeima liko gyventi motinos name, baigė namo statybą, uždengė naują stogą, įdėjo naujus langus, įrengė elektrą, vandentiekį, kanalizaciją, mokėjo mokesčius, rūpinosi namu, nuomavo motinos vardu registruotus žemės sklypus ir tokiais veiksmais priėmė motinos V. L. palikimą faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti ir jį tvarkyti kaip savo. Nurodė, kad pareiškėjas įstatymo nustatytu terminu notarų biurui nepadavė pareiškimo apie palikimo priėmimą, dėl ko negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į motinai priklausančias 134/645 ir 1/5 dalis dviejų žemės sklypų, taip pat negali atlikti gyvenamojo namo registracijos. Pareiškėjas teigė, kad jis yra vienintelis V. L. sūnus, motina daugiau vaikų neturėjo, dėl V. L. palikimo į notaro biurą niekas nesikreipė ir byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nėra užvesta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas teismo nustatytu terminu pateiktame atsiliepime prašė pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, jog valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. L. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. L. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė pareiškimą spręsti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Byla išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo R. L. motina V. L. mirė (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtina į bylą pateiktos gimimo liudijimo ir mirties įrašo kopijos.
Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko pažyma patvirtina, kad po V. L. mirties liko jos vardu registruotos 134/645 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/5 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Namų valdos techninės apskaitos byla, projektas individualaus gyvenamojo namo, 1974 m. rugpjūčio 8 d. Kapsuko miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo suteikimo individualiam gyvenamajam namui statyti patvirtina, kad V. L. 1974 m. rugpjūčio 8 d. buvo suteiktas 600 kv. m žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo statybai, 1974 m. rugpjūčio 27 d. buvo išduotas statybos leidimas, parengtas ir suderintas su atitinkamomis instancijomis namo statybos projektas, parengta namų valdos techninės apskaitos byla. Duomenų, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), būtų įregistruotas valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registre, nėra.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai : vandens tiekimo ir nukanalizavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninio ryšio įvedimo sutartis, komunalinių atliekų tvarkymo sutartis, pastatų draudimo sutartis, mokesčių atsiskaitymo knygelė patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad po motinos V. L. mirties pareiškėjas sudarinėjo sutartis dėl paslaugų tiekimo ir mokėjo mokesčius už paslaugas, gautas gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjo motina V. L. mirė (duomenys neskelbtini). Byloje esantis 2022 m. birželio 30 d. išrašas iš Testamentų registro patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. L., iki mirties gyvenusiai (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol neužvesta; įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta, testamento nebuvo surašyta.
Byloje nėra duomenų, kad V. L. buvo surašiusi testamentą. Taip pat byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjo R. L. nurodytas aplinkybes, kad jis po motinos V. L. mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti kaip savo: po motinos mirties liko gyventi motinos pradėtame statyti gyvenamajame name, užbaigė šio namo statybą, įrengė elektrą, vandentiekį, kanalizaciją, mokėjo mokesčius, kitiems asmenims leido naudotis motinai priklausančiais dviem žemės sklypais, t. y. R. L. atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjos turtą kaip savo.
Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus ir juos patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) mirus V. L., jos palikimą, kuris atsirado po jos mirties ir kurį sudaro: 134/645 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/5 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris nėra įregistruotas viešame registre, tačiau kuriam pastatyti yra išduotas statybos leidimas V. L., priėmė ir jį valdė sūnus R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (CK 5.13 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad V. L. palikimą būtų paveldėję kiti asmenys. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kurias patvirtino bylos rašytiniai įrodymai: mirties įrašas, valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko pažymos, namų valdos techninės apskaitos byla, projektas individualaus gyvenamojo namo, 1974 m. rugpjūčio 8 d. Kapsuko miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo suteikimo individualiam gyvenamajam namui statyti, sutartys, atsiskaitymo knygelės, o taip pat teismo posėdyje apklaustų liudytojų K. Z., R. Z., R. L. parodymai.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo negu, kad jo nebuvo.
Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, bei įvertinus pareiškėjo pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus, liudytojų parodymus, pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 176 straipsnis). Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjo prašomas faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos, kadangi byloje teismas nepatyrė išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikiamu (pašto išlaidų).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė pareiškėjas R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.