Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis, rašytinio proceso spręsdamas ieškovės L. G., atstovaujamos advokato Kęstučio Jokimo, ieškinio atsakovui H. D., tretysis asmuo UAB „ (duomenys neskelbtini)“, dėl pažeistų teisių gynimo ir neturtinės žalos atlyginimo, priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovės L. G. atstovas advokatas Kęstutis Jokimas pateikė teismui ieškinį atsakovui H. D., tretysis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ , kuriame prašoma apginti ieškovės pažeistas teises, garbę ir orumą ir priteisti iš atsakovo 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; įpareigoti atsakovą jo lėšomis, analogišku būdu, t.y. per televiziją paneigti ieškinyje nurodomoje „(duomenys neskelbtini) “ laidoje „(duomenys neskelbtini)“ išsakytus teiginius apie ieškovę, įpareigojant viešai paskelbti tokius informacijos ir teiginių paneigimus, nurodant, kad: ieškovė L. G. nėra „narkomanė“, „barakuda“, „valkata“ bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Pagal bendrą teismingumo taisyklę ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsnis). Iš pateikto ieškinio matyti, kad atsakovas H. D. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atviroje kolonijoje. Duomenų apie atsakovo gyvenamąją vietą ieškinyje nėra nurodyta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.16 straipsnio 1 dalį fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai daugiausiai gyveno. Pagal CK 2.17 straipsnio 1 dalį nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Be to, pagal CK 2.12 straipsnį nuolatinė gyvenamoji vieta yra ta vieta, kurią fizinis asmuo laiko savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Pažymėtina, kad atsakovas H. D. ne savo laisva valia pasirinko Pravieniškių pataisos namus, o juose atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl pagal loginį ir sisteminį teisės aiškinimo metodus su bausmės atlikimo vieta H. D. asmeniniai, socialiniai ir ekonominiai interesai nesietini, ir bausmės atlikimo vieta negali būti laikytina jo gyvenamąja vieta, nors jis faktiškai ten šiuo metu atlieka nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Be to, LR CK 2.12 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad fizinio asmens įpareigojimas atlikti viešą prievolę nepakeičia asmens nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad H. D. gyvenamąja vieta laikytina ne priverstinė bausmės atlikimo, o paskutinė jo laisvai pasirinkta gyvenamoji vieta iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Atsakovas yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 14 d. nuosprendį (duomenys iš LITEKO Teismų informacinės sistemos). Patikrinus atsakovo duomenis apie gyvenamąją vietą Gyventojų registre per Lietuvos teismų informacinę sistemą LITEKO, nustatyta, kad H. D. iki bausmės atlikimo gyveno adresu (duomenys neskelbtini), todėl ieškinys dėl pažeistų teisių gynimo ir neturtinės žalos atlyginimo galėtų būti pareikštas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (CPK 29 straipsnis teismingumas pagal atsakovo gyvenamąją vietą).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ieškinį atsisakius priimti, grąžinamas advokato Kęstučio Jokimo už ieškovę sumokėtas 68 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovės L. G. atstovo advokato Kęstučio Jokimo ieškinį atsakovui H. D., tretysis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), dėl pažeistų teisių gynimo ir neturtinės žalos atlyginimo, atsisakyti priimti.

Grąžinti ieškovės atstovui advokatui Kęstučiui Jokimui 68 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2018 m. birželio 15 d. AB banke „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. 207.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.