- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-13
- Bylos Nr.
- II-482-386/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00310-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pažeidėjas
- O. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O. B. , 2010-09-10 viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens O. B. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-07-01 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnas 2010-06-08 12.25 val. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad kelio Nr. A13 Klaipėda-Liepoja 9-ame kilometre, muitiniam tikrinimui sustabdžius N2 kategorijos transporto priemonę „MAN 8.163“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą O. B. , nustatyta, jog O. B. važiavo magistraliniu keliu A13 nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tokiu būdu jis pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį (b.l. 23).
2010-07-01 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojos (toliau – ir Institucijos) nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 020261/RŽ51-811 O. B. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir jam paskirta 1200 litų bauda (b. l. 4, 25)
Šalies argumentai
O. B. prašo pakeisti nutarimą ir neskirti baudos bei sustabdyti administracinio teisės pažeidimo bylos vykdymą. Nurodo, jog vairavo transporto priemonę „MAN 8.163“ , priklausančią G. J. , su išsinuomotu mini ekskavatoriumi “Bobcat 328“; pamatų kasimui važiavo iš Aukštkiemių kaimo, esančio rytinėje automagistralės dalyje, į „Pakrantės“ sodų teritoriją, esančią vakarinėje automagistralės dalyje priešais Aukštkiemių kaimą. Jam reikėjo kirsti automagistralę pirmame apsisukime, neturint galimybės susimokėti vienkartinį kelių naudotojo mokestį N2, nes toje atkarpoje nėra degalinės.
O. B. nurodo, jog negalėjo 2010-07-01 dalyvauti nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir apie tai pranešti Klaipėdos teritorinei muitinei dėl mažametės dukters ligos, nes nuo 2010-06-25 iki 2010-07-18 dėl jos gydymo buvo išvykęs į gydymo įstaigas Vilniuje ir Latvijos Respublikoje. Nurodo, jog paskirtos baudos negali sumokėti dėl šeimos itin sunkios turtinės padėties. Jis ir sutuoktinė yra bedarbiai, gyvena bendrabutyje, šeimoje du vaikai. Dukrai S.B., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra diagnozuotas galvos ir stuburo smegenų auglys, ji labai sunkios būklės (b.l. 3).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo tenkinti skundą. Papildomai nurodė, jog dėl dukters gydymo turi dideles išlaidas, ji gydyta Vilniuje ir Latvijos Respublikoje, dukrai būtina motinos nuolatinė priežiūra.
Atsiliepimas
Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė skundžiamą nutarimą – Klaipėdos teritorinės muitinės atstovas neatvyko. Institucijos atsiliepime nurodyta, jog O. B. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal baudos skyrimo taisykles, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, duomenų apie šeimyninę padėtį nebuvo pateikta. Atsiliepime prašo skundo netenkinti ir informuoja, jog institucijos atstovas teisme nedalyvaus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Atsakomybė pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį iškyla už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 23) O. B. surašytas už tai, kad jis 2010 m. birželio 8 d. važiavo nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio N2 kategorijos transporto priemone „MAN 8.163", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) magistraliniu keliu Al 3 Klaipėda - Liepoja ir šio kelio 9 kilometre buvo sustabdytas muitinės pareigūnų. Ginčijame nutarime (b.l. 25) nurodyta, jog jis pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.
Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas.
Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis nustato, jog Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Įstatymo 2 straipsnio 12 punktas transporto priemonės valdytoją apibrėžia kaip asmenį, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantį, naudojantį ar vairuojantį transporto priemonę. Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčių dydžius, mokėjimą, administravimo ir kontrolės tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtintas Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašas, kurio 8 ir 14 punktai numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai turi teisę naudotojo mokestį mokėti bet kuriuo metu įvairiais atsiskaitymo būdais (grynaisiais pinigais, mokėjimo pavedimu ar kitomis įstatymų nustatytomis mokėjimo priemonėmis ar būdais). Sumokėjus mokestį, išduodami mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai – vinjetės. 2007 m. kovo 23 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašo) 2 punktas vinjetę apibrėžia kaip Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, suteikiantį teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais. Tokiu būdu vinjetė yra laikomas tinkamas įrodymas, patvirtinantis transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą ir suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais. Apraše nurodyta, jog vinjetės gali būti įsigyjamos degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiaisiais ženklais, jos turi būti tinkamai užpildomos ir priklijuojamos ant automobilio priekinio stiklo. Vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponą (Aprašo 4 punktas). Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos) nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis (Aprašo 6 punktas).
O. B. pripažįsta, jog nebuvo sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.
ATPK 148 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Sankcija už minėtos veikos padarymą - bauda nuo 1200 Lt iki 2600 Lt.
Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009).
Institucija, nenustatė O. B. atsakomybę sunkinančių ir/ar lengvinančių aplinkybių. Jis nedalyvavo nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl dukters išvežimo gydyti į Latvijos Respubliką.
Teisminio nagrinėjimo metu O. B. gailisi dėl padaryto pažeidimo, teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Jis su sutuoktine augina du vaikus – sūnų M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir dukterį S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog S. B. serga onkologine liga, jai nustatytas sunkus neįgalumo lygis, nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b.l. 7, 8). Neįgalumo lygio pažymoje jos įstatyminiu atstovu pagal įstatymą nurodytas jos tėvas O. B. . Ji gydyta Onkohematologijos skyriuje nuo 2010-06-25 iki 2010-07-10 (b.l. 9), po to O. B. ją vežė reabilitaciniam gydymui į Rygą, Latvijos Respublikoje. O. B. yra bedarbis, nuo 2010-07-28 registruotas darbo biržoje (b.l. 19). Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus pažymos matyti, jog jo sutuoktinė G. B. nuo 2010-05-01 gauna šalpos pensiją neįgaliam vaikui ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją 1026 Lt, tai yra visos šeimos gaunamos pajamos. Dėl dukters itin sunkios ligos šeima turi dideles išlaidas jos gydymui, vežimui į tolimas gydymo įstaigas, šeimos turtinė padėtis labai sunki. O. B. anksčiau už teisės pažeidimus nebaustas.
Įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo šeimos labai sunkią turtinę padėtį, pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, visa tai teismo vertinama kaip išskirtinės aplinkybės, švelninančios O. B. administracinę atsakomybę ir suponuojančios mažesnės nei ATPK 148 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos minimalios administracinės nuobaudos skyrimą. Teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, bus pasiekti sumažinus jam paskirtą baudą iki 100 Lt ( ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Visiškai neskirti baudos už padarytą teisės pažeidimą būtų neteisinga.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apskundus institucijos nutarimą, paskirtoji bauda dar nebuvo ieškoma priverstinai, todėl šiuo atveju nėra ir pagrindo stabdyti administracinio teisės pažeidimo bylos vykdymą.
Atsižvelgiant į O. B. turtinę padėtį ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 2 mėnesių laikotarpiui.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, skundžiamas nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
O. B. skundą patenkinti iš dalies;
pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojos 2010-07-01 nutarimą, kuriuo O. B. nubaustas pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį 1200 litų bauda, taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir jam sumažinti baudą iki 100 (vieno šimto) litų.
Išdėstyti baudos mokėjimą 2 mėnesių laikotarpiui – mokant po 50 (penkiasdešimt) litų kas mėnesį.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.