Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovei E. D. dėl išmokėtų sumų grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – ieškovės 2018 m. gruodžio 27 d. pranešimo nukentėjusiajai eismo įvykyje dėl draudimo išmokos; ieškovės 2019 m. sausio 8 d. pretenzijos atsakovei; 2018 m. spalio 19 d. Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo; ieškovės 2019 m. vasario 15 d. pakartotinės pretenzijos atsakovei; 2018 m. lapkričio 4 d. Kauno apskrities VPK informacijos apie eismo įvykį; Autotransporto priemonės Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertinimo ataskaitos – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieškovės išmokėtų nukentėjusiam asmeniui draudimo išmokos grąžinimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą asmenį, kuris padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iš Kauno apskrities VPK 2018 m. lapkričio 4 d. informacijos apie eismo įvykį matyti, kad 2018 m. lapkričio 4 d. Kuršių g., Kaune, atsakovė, neturėdama teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo VW SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininke buvo pripažinta atsakovė. Taigi, dėl atsakovės neteisėtų veiksmų atsirado žala, kurią už atsakovę atlygino ieškovė, kuri turi regreso teisęs į atsakovę, nes ši vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiamas 1 639,74 Eur žalos atlyginimas regreso teise ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245–6.249, 6.251 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59.1. punktas, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 37,00 Eur žyminis mokestis; 2) valstybei – 3,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ (juridinio asmens kodas 10057869, buveinė Vilniuje, Žalgirio g. 90, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT50 7044 0600 0109 6656, AB SEB bankas, banko kodas 70440) 1 639,74 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų trisdešimt devynių eurų 74 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37,00 Eur (trisdešimt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės E. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos sumokėjimą patvirtinantis kvitas (kopija) turi būti pateiktas teismui).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.