Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:

1) 1998-04-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams (BK 47¹ str.);

2) 1999-03-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 43 str. (su pagal 1998-04-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams su ¼ dalimi turto konfiskavimu, paleistas iš pataisos namų 2000-05-05 atlikus bausmę;

3) 2001-03-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 118 str. 1 d., 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 9 metams su 2650 litų bauda ir viso turto konfiskavimu, 2003-09-19 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir bausmė sumažinta iki 6 metų laisvės atėmimo, 2004-12-23 teismo nutartimi paleistas iš pataisos namų lygtinai prieš terminą 1 metus 5 mėnesius 29 dienas;

4) 2005-05-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 64 str. (su pagal 2001-03-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, 2007-04-13 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikus bausmę;

5) 2012-03-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012-06-05 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą prie K. rajono savivaldybės, teistas:

1) 1983-09-05 Kėdainių rajono teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams lygtinai, priverstinai įdarbinant (BK 25¹ str.), 1984-04-19 pagal tos pačios dienos Jonavos rajono teismo nutartį grąžintas į laisvės atėmimo vietą neatliktai bausmei 1 metams 6 mėnesiams 20 dienų, 1985-10-23 paleistas iš Panevėžio įkalinimo įstaigos atlikus bausmę (teistumas išnykęs);

2) 2003-01-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 246-1 str. 1 d. 4 MGL (500 Lt) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams (teistumas išnykęs);

3) 2007-11-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams;

4) 2008-06-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 64 str. (su pagal 2007-11-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, 2009-04-08 paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų pagal 2009-03-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį lygtinai prieš terminą, neatlikus 3 mėnesių 26 dienų bausmės ((duomenys neskelbtini) str.);

5) 2011-01-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. areštu 42 paroms;

6) 2013-03-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. areštu 28 paroms, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji J. L. ir G. L., veikdami bendrininkų grupėje, 2012 m. balandžio 18 d. apie 16 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo kieme, tai yra viešoje vietoje, matant aplinkiniams, sumušė nukentėjusįjį E. L., tai yra J. L. spyrė vieną kartą šiam nukentėjusiajam į kairės pusės šoną, galva sudavė vieną kartą į veidą, keliu spyrė vieną kartą į veidą ir spyrė ne mažiau kaip 10 kartų į įvairias kūno vietas, o G. L. du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajam į veidą, ko pasekmėje dėl nubrozdinimų, kraujosruvos veide, apie akis nukentėjusiajam E. L. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, tokiu tyčiniu įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą nukentėjusiajam bei aplinkiniams ir sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis J. L. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad praeitų metų balandžio 18 d. apie 16 val. jis nuvežė G. L. pas A. Š. Kieme pamatė pažįstamą V. G., kurio paakyje buvo mėlynė. Kadangi iš V. G. pasakojimų žinojo, kad jį dažnai muša nukentėjusysis, kuris yra netikras jo brolis, jis nesusivaldė ir, nieko nesiaiškinęs, pradėjo mušti kieme buvusį nukentėjusįjį. Pripažino, kad sudavė visus kaltinime nurodytus smūgius – pirmiausia spyrė jam keliu į veidą, po to sudavė jam galva į veidą, po to jam spyrė ne mažiau dešimties kartų į įvairias kūno vietas. Ką darė G. L. nematė. Asmeniškai nukentėjusiojo nepažinojo, jokių piktumų neturėjo. A. Š. name gyvena kelios šeimos. Pripažino, kad tokiais veiksmais sutrikdė viešąją tvarką. Tą dieną buvo blaivus. Labai gailisi taip pasielgęs.

Kaltinamasis G. L. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną buvo girtas ir visko smulkiai nepamena. J. L. ji nuvežė pas A. Š. Kieme ant pievelės sėdėjo du vyrai, kurių nelabai pažinojo. Vienas iš jų buvo primuštas. J. L. išlipo iš automobilio ir, pasakęs „kiek gali savo brolį daužyti?“, sudavė kelius smūgius nukentėjusiajam. Tada ir jis sudavė du smūgius nukentėjusiajam. Nukentėjusysis atsikėlė ir pabėgo. Pripažino, kad tokiais veiksmais sutrikdė viešąją tvarką. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Savo poelgį vertina blogai. Gailisi taip pasielgęs.

Po kaltinamųjų J. L. ir G. L. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjams, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų J. L. ir G. L. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jų parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2012-04-18 nukentėjusiojo E. L. protokolu – pareiškimu ir parodymais, kad 2012 m. balandžio 18 d. apie 16 val. su broliu V. G. nuėjo pas A. Š. Buvo išgėrę vieną butelį degtinės. Netrukus į kiemą atvažiavo J. L. ir vyras, kurio pravardė „A.“. J. priėjo prie jo, sėdinčio ant žolės, ir nieko nesakęs, spyrė vieną kartą į kairį šoną. Po to, jam atsistojus, J. galva smogė jam į veidą, po ko jis nugriuvo. Jam bandant stotis, J. keliu spyrė jam į veidą. Jam nugriuvus, J. ne mažiau 10 kartų spyrė jam į įvairias kūno vietas. Po to, jam atsistojus, prie jo priėjo „A.“ ir sudavė du kartus kumščiu jam į veidą. Tada jis pabėgo. Civilinio ieškinio nereiškia, turtinių pretenzijų niekam neturi (1 t., 8, 35-37 b.l.);

2012-04-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, - gyvenamojo namo, esančio Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), kiemą, ant žolės rastos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo, daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (1 t., 11-14 b.l.);

2012-04-18 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad tą dieną 17:07:36 val. nukentėjusiajam E. L. buvo nustatytas 1,74 promilių girtumas (1 t., 16 b.l.);

asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis E. L. iš 6 jam pateiktų nuotraukų atpažino J. L., kaip jį sumušusį asmenį (1 t., 17-18 b.l.);

asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis E. L. iš 6 jam pateiktų nuotraukų atpažino G. L., kaip jį sumušusį asmenį (1 t., 19-20 b.l.);

asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas V. G. iš 6 jam pateiktų nuotraukų atpažino G. L., kaip asmenį, 2012 m. balandžio 18 d. sumušusį jo brolį E. L. (1 t., 21-22 b.l.);

asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas V. G. iš 6 jam pateiktų nuotraukų atpažino J. L., kaip asmenį, 2012 m. balandžio 18 d. sumušusį jo brolį E. L. (1 t., 23-24 b.l.);

protokolu dėl operatyvinių veiksmų atlikimo, iš kurio matyti kaltinamojo J. L. telefoninių pokalbių, susijusių su nagrinėjama byla, turinys (1 t., 25-27 b.l.);

specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam E. L. vieno ar daugiau trauminių poveikių bukais kietais daiktais pasekmėje buvo padaryti šie sužalojimai – nubrozdinimai, kraujosruvos veide, apie akis, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., 34 b.l.);

nukentėjusiojo E. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis E. L. įvykio vietoje parodė vietas, apie kurias davė parodymus apklausoje (1 t., 40-44 b.l.);

liudytojo V. G. parodymais, kad 2012 m. balandžio 18 d. vakare jis su broliu E. L. nuėjo pas A. Š.. Jiems būnant kieme ant pievelės, į kiemą automobiliu atvažiavo du vyriškai – J. ir G., kurio pravardė „A.“. Jie abu priėjo prie brolio ir pradėjo jį mušti rankomis ir kojomis. Mušė abu. Brolis pabėgo (1 t., 45 b.l.);

liudytojos A. Š. parodymais, kad 2012 m. balandžio 16 d. ji grįžo namo iš Anglijos. Praėjus kelioms dienoms pas ją į svečius atėjo kaimynai E. L. ir V. G. Su jais kalbėjosi kieme. Netrukus į kiemą atvažiavo automobilis, kurį vairavo vyras vardu J., o šalia sėdėjo vyras, kurio pravardė „A.“. J. pasikvietė E. ateiti arčiau automobilio. Tada ji nuėjo į kambarį, kuriame prabuvo apie 15 min. Kai po to išėjo į kiemą, jau nieko iš prieš tai buvusių asmenų nebebuvo. Būdama bute jokio triukšmo negirdėjo. Vėliau buvo susitikusi E., kuris jai sakė, jog jį tada sumušė J. (1 t., 46-47 b.l.);

akistatų protokolais, iš kurių matyti, kokius parodymus davė liudytoja A. Š., suvesta akistaton su nukentėjusiuoju E. L. bei liudytoju V. G. (1 t., 48-51 b.l.);

akistatos protokolu, iš kurio matyti, kokius parodymus davė suvesti akistaton nukentėjusysis E. L. ir kaltinamasis G. L. (1 t., 77-78 b.l.).

Kaltinamieji J. L. ir G. L., veikdami bendrininkų grupėje, viešoje vietoje – daugiabučio gyvenamojo namo kieme, matant kitiems asmenims (liudytojui V. G.), įžūliais tyčiniais veiksmais, kurie pasireiškė fizinio smurto panaudojimu nukentėjusiojo E. L. atžvilgiu, demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam, kitiems įvykį mačiusiems asmenims, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jų veika teisingai buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį kaip viešosios tvarkos pažeidimas. Viešoji tvarka buvo pažeista įžūliais veiksmais, nes įžūlūs veiksmai teismų praktikoje suprantami kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti ir dažniausia pasireiškia fizinio smurto panaudojimu, kaip buvo ir šiuo atveju.

Kaltinamųjų J. L. ir G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo G. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamojo J. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems J. L. ir G. L. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.

Kaltinamasis J. L. teisiamas jau šeštą kartą (1 t., 88-100 b.l.), būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumui neišnykus, neatlikus bausmės, paskirtos 2012 m. kovo 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. birželio 5 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), kas rodo, kad kaltinamasis J. L. iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nepadarė, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis J. L. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, su sugyventine augina mažametį vaiką (1 t., 106 b.l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (1 t., 105 b.l.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (1 t., 101 b.l.), nukentėjusysis jam jokių pretenzijų neturi, taip pat į tai, kad ilgesnės trukmės laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam gali pabloginti ar net visiškai nutraukti kaltinamojo ir jo mažamečio vaiko socialinius ryšius, o tai pakenktų ne tik kaltinamojo, tačiau ir jo vaiko interesams, todėl kaltinamajam J. L. skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje už jo įvykdytą nusikaltimą numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BK 61 str.).

Kadangi J. L. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2012 m. kovo 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. birželio 5 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su pagal ankstesnį nuosprendį neatlikta bausmės dalimi (BK 64 str. 1 d., 3 d.). Tai, kad veikos, už kurią teisiamas, padarymo metu, tai yra 2012 m. balandžio 18 d., 2012 m. kovo 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs, o, be to, 2012 m. birželio 5 d., tai yra jau po veikos, už kurią teisiamas, padarymo Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas, įtakos bausmių subendrinimo būdui ir tvarkai neturi, kadangi pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes bendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (2008-06-26 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-220/2008 ir kt.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė J. L. neskirtina, kadangi jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl kardomoji priemonė nereikalinga (BPK 119 str.).

Kaltinamasis G. L. teisiamas jau septintą kartą (1 t., 108 b.l.), būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumui neišnykus, vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, daug kartų baustas administracine tvarka (109-119 b.l.), kas rodo, kad kaltinamasis G. L. iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nepadarė, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis G. L. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nukentėjusysis jam jokių pretenzijų neturi, jis nukentėjusiajam sudavė tik du smūgius, todėl kaltinamajam G. L. skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijoje už jo įvykdytą nusikaltimą numatytos laisvės atėmimo bausmės minimumui (BK 61 str.) ir mažesnė, nei kitam kaltinamajam J. L..

Kadangi G. L. nusikaltimą, už kurį teisiamas, įvykdė iki 2013 m. kovo 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2013 m. kovo 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prieš tai 2013 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčio taisykles, į bausmės laiką įskaitant bausmę, visiškai atliktą pagal 2013 m. kovo 19 d. nuosprendį (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam G. L. į bausmės laiką taip pat įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. gegužės 7 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (BK 65 str., 66 str. 2 d.).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. L. paliktina kardomoji priemonė suėmimas, kadangi šios kardomosios priemonės skyrimo pagrindai ir sąlygos neišnyko (BPK 119 str., 122 str. 1 d. 1 p., 123 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su pagal 2012 m. kovo 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2012 m. birželio 5 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, neatlikta bausme, prie pagal 2012 m. kovo 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2012 m. birželio 5 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, neatliktos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. L. kardomosios priemonės neskirti.

G. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2013 m. kovo 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prieš tai 2013 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčio taisykles, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams ir 15 (penkiolikai) dienų.

Į bausmės laiką įskaityti šioje byloje suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. gegužės 7 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos ir bausmę, visiškai atliktą pagal 2013 m. kovo 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. L. palikti kardomąją priemonę suėmimą.

Per penkias dienas nuo nuosprendžio paskelbimo išsiaiškinti, ar nukentėjusysis E. L. pageidauja, kad jam būtų pranešta apie būsimą nuteistųjų J. L. ir G. L. paleidimą į laisvę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems J. L. ir G. L. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.