- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-21
- Bylos Nr.
- I-337-739/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00272-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Dalia Pranckienė
- Atsakovas
- T. Ž.
- Pareiškėjas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą atsakovei T. Ž. dėl įmokos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašymu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė priteisti iš atsakovės 215,50 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų (46 b. l.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-05-20 nutartimi byla perduota nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui (75-76 b. l.).
Pareiškėjas teismui pateiktame prašyme nurodė, kad Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba(toliau – Tarnyba) 2009-01-13 gavo atsakovės prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. 2-9710-793/2008 dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo. Kartu su prašymu atsakovė pateikė savo metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją.2009-01-16 pateiktame prašymo patikslinime atsakovė nurodė, kad sutinka apmokėti 50 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, jeigu būtų nustatytas antrasis turto ir pajamų lygis antrinei teisinei pagalbai gauti. Tarnyba 2009-01-20 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė suteikti atsakovei antrinę teisinę pagalbą pagal antrąjį asmens turto ir pajamų lygį, valstybei garantuojant ir apmokant 50 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų (14-15 b. l.). Šiuo sprendimu atsakovei antrinę teisinę pagalbą teikti buvo paskirtas advokatas V. Mačiulskis. 2009-03-09 atsakovei pateikus naują metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją už ataskaitinį laikotarpį nuo 2008-03-01 iki 2009-02-28, Tarnyba 2009-03-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2009-03-09 nustatė kitą valstybės garantuojamos ir apmokamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalį – 100 procentų (16 b. l.).Tarnybos 2010-04-08 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas teisinę pagalbą atsakovei teikiantis advokatas, paskirta advokatė M.Saveljeva (17-18 b. l.). Tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 23 straipsnio 1 d. 2 ir 6 punktais, 2010-07-08 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė antrinės teisinės pagalbos teikimą atsakovei, nes nustatė, kad atsakovė sąmoningai teikė Tarnybai neteisingą informaciją apie savo pajamas ir turtą. Tarnyba, vadovaudamasi Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d nutarimu Nr. 69, apskaičiavo, kad valstybės išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą atsakovei sudaro 215,50 Lt (23-29 b. l.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies nuostatomis, Tarnyba 2010-07-08 sprendimu įpareigojo atsakovę per 30 dienų nuo sprendimo gavimo dienos sumokėti 215,50 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, tačiau atsakovė iki šios dienos nurodytos sumos nesumokėjo, todėl pareiškėjas prašo šią sumą iš atsakovės priteisti.
Atsiliepimas
Atsakovė teismui pateiktame atsiliepime ir teismo posėdyje teisminiuose ginčuose nesutiko su pareiškėjo prašymu, nes pareiškėjo paskirtas advokatas nesuteikė jai realios teisinės pagalbos, nerengė procesinių dokumentų, pats nusišalino nuo bylos nagrinėjimo. Atsakovė prašė taikyti pareiškėjo reikalavimui senatį. Teismo posėdyje atsakovė prašė atidėti bylos nagrinėjimą dėl to, jog jai nesuteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba šioje byloje. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad dėl tos pačios priežasties šioje byloje Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013-04-22 posėdyje jau buvo atidėjęs bylos nagrinėjimą kitam teismo posėdžiui, o atsakovė nors ir kreipėsi su laisvos formos prašymu dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo, tačiau nuo 2013 metų balandžio iki 2013-09-30 įvykusio Panevėžio apygardos administracinio teismo posėdžio, tai yra ištisus penkis mėnesius nesirūpino ir neatliko jokių veiksmų, kad tokia pagalba jai būtų suteikta, nesiteiravo, ar yra priimtas sprendimas teikti jai teisinę pagalbą, nepateikė teisės aktais nustatytų duomenų, kurie yra būtini, kad asmeniui būtų suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba (59, 63,69,94,95,96,120,126 b.l.), nusprendė, kad nėra pagrindo atidėti bylos nagrinėjimą dėl atsakovės nurodytos priežasties ir šį atsakovės prašymą atmetė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo prašymas tenkinamas.
Iš administracinės bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė Tarnybai 2009-01-13 pateikė prašymą suteikti jai antrinę teisinę pagalbą Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-9710-793/2008 dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo (8-12 b. l.). Kartu su prašymu ir kitais dokumentais atsakovė Tarnybai pateikė Metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją su Mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriaus Gyventojų aptarnavimo poskyrio žyma už ataskaitinį laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 (adm. bylos Nr. I-800-162/2010, 1-as tomas, 78-82 b. l.). 2009-01-16 pateiktame prašymo patikslinime atsakovė nurodė, kad sutinka apmokėti 50 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, jeigu būtų nustatytas antrasis turto ir pajamų lygis antrinei teisinei pagalbai gauti (13 b. l.). Tarnyba 2009-01-20 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė atsakovei teikti antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-9710-793/2008), valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Minėtu sprendimu atsakovei antrinę teisinę pagalbą teikti buvo paskirtas advokatas V. Mačiulskis (14-15 b.l.). Atsakovei pateikus naują Metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją su Mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriaus Gyventojų aptarnavimo poskyrio žyma už ataskaitinį laikotarpį nuo 2008-03-01 iki 2009-02-28, Tarnyba 2009-03-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2009-03-09 nustatė kitą valstybės garantuojamos ir apmokomos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalį – 100 procentų (16 b.l.). Tarnybos 2010-04-08 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas teisinę pagalbą atsakovei teikiantis advokatas V.Mačiulskis ir paskirta advokatė M.Saveljeva (17-18 b. l.). Tarnyba, surinkusi informaciją, apie tai, kad atsakovė nepilnai deklaravo savo turtą ir pajamas, 2010-07-08 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė antrinės teisinės pagalbos teikimą atsakovei civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo pagal Tarnybos 2009-01-20 sprendimą ir įpareigojo atsakovę per 30 dienų nuo sprendimo gavimo dienos į valstybės biudžetą sumokėti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurias sudaro 215,50 Lt (23-29 b. l.). Atsakovė antrinės teisinės pagalbos išlaidų neapmokėjo.
Byloje kilo ginčas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kai yra nutrauktas valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimas dėl Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo( toliau - Įstatymas)23 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 6 punktuose nurodytų priežasčių.
Pagal Įstatymo 2 straipsnio 3 dalį antrinė teisinė pagalba – dokumentų rengimas, gynyba ir atstovavimas bylose, įskaitant vykdymo procesą, atstovavimas išankstinio ginčo sprendimo ne teisme atveju, jeigu tokią tvarką nustato įstatymai ar teismo sprendimas. Teisinė pagalba apima ir bylinėjimosi išlaidų bylose, išnagrinėtose civilinio proceso tvarka, atlyginimą. Pagal Įstatymo 14 straipsnio 2 dalį antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro išlaidos, nuo kurių mokėjimo pareiškėjas atleidžiamas, tai yra: bylinėjimosi išlaidos bylose, išnagrinėtose civilinio proceso tvarka, <...>, numatytos šio įstatymo 20 straipsnyje, išlaidos, susijusios su gynyba ir atstovavimu nagrinėjant bylas (įskaitant apeliacine ir kasacine tvarka nagrinėjamas bylas, nesvarbu, kas jas pradeda), <…>, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų rengimu ir įrodymų rinkimu <…>. Pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, antrinės teisinės pagalbos suteikimas bei valstybės garantija apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas nustatoma atsižvelgiant į asmens turtą ir pajamas: 1) 100 procentų, – jeigu nustatomas pirmasis asmens turto ir pajamų lygis; 2) 50 procentų, – jeigu nustatomas antrasis asmens turto ir pajamų lygis. Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad antrinės teisinės pagalbos teikimas nutraukiamas, jeigu asmuo sąmoningai pateikė neteisingą informaciją apie ginčo ar bylos esmę, savo turtą ar pajamas, o minėto straipsnio 1 dalies 6 punktas numato antrinės teisinės pagalbos nutraukimą, jeigu pareiškėjas piktnaudžiauja valstybės garantuojama teisine pagalba, savo materialiosiomis ar procesinėmis teisėmis arba reikalauja iš advokato įgyvendinti arba ginti teises neleistinais būdais. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu antrinės teisinės pagalbos teikimas buvo nutrauktas dėl šio Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1,2 ir 6 punktuose nurodytų priežasčių, šios teisinės pagalbos išlaidos įstatymų nustatyta tvarka išieškomos iš asmens, kuriam ji buvo teikiama. Vadovaudamasi Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 2 ir 6 punktais bei 24 straipsnio 1 dalimi, Tarnyba 2010-07-08 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė antrinės teisinė pagalbos pagal Tarnybos 2009-01-20 sprendimą teikimą atsakovei civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir įpareigojo atsakovę per 30 dienų nuo sprendimo gavimo dienos sumokėti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurias sudaro 215,50 Lt, šią sumą pervedant į Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Pareiškėjo reikalavimas priteisti iš atsakovės 215,50Lt teisinės pagalbos išlaidų yra kilęs iš Tarnybos 2010-07-08 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nuspręsta nutraukti atsakovei teisinės pagalbos teikimą civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, nustačius Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 2 ir 6 punktuose numatytas aplinkybes, bei kuriuo atsakovė buvo įpareigota grąžinti teisinės pagalbos išlaidas. Ginčas dėl minėto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, kilęs tarp atsakovės ir pareiškėjo, buvo išspręstas 2010-12-10 Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-800-162-2010, kuris įsiteisėjo 2011-10-13 Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus nutartį atmesti atsakovės apeliacinį skundą, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimą palikti nepakeistą. Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimas, kuriuo buvo atmestas atsakovės skundas dėl 2010-07-08 pareiškėjo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo turi prejudicinę galią nagrinėjamoje byloje. Todėl ginčo šalys nebegali ginčyti teismo nustatytų faktų ir teisinių santykių(Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 4 dalis). 2010-12-10 Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimu buvo nustatyta, kad atsakovė nepilnai deklaravo savo turtą ir pajamas, t. y., deklaravo tik butą, nedeklaravo žemės sklypo ir garažo, taip pat neteisingai deklaravo su darbu susijusias pajamas – vietoje 16445,52 Lt, deklaravo – 14130 Lt, pateikė turto deklaracijas, kuriose sąmoningai nurodė neteisingus duomenis apie nekilnojamąjį turtą ir tuo ji piktnaudžiavo valstybės garantuojama teisine pagalba, savo materialiomis ar procesinėmis teisėmis. Minėtu teismo sprendimu buvo pripažinta, kad 2010-07-08 Tarnybos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nutrauktas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimas atsakovei Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo bei atsakovė įpareigota grąžinti 215,50Lt teisinės pagalbos išlaidas, yra teisėtas ir pagrįstas(adm. byla Nr.1-800-162-2010, 2t. 125-140, 169-176 b.l.).
Apskaičiuojant antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas, kai teisės aktų nustatyta tvarka šios išlaidos turi būti grąžinamos ar išieškomos į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, taikomos LR Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 patvirtintos Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklės (toliau – Taisyklės). Tiek savo skunde Klaipėdos apygardos administraciniam teismui administracinėje byloje Nr.1-800-162-2010(1t. 10b.l.), tiek ir atsikirsdama į šioje byloje nagrinėjamą pareiškėjo prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, atsakovė neginčijo reikalaujamos priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumos dydžio, tačiau teigė, kad ji neprivalo mokėti reikalaujamos sumos dėl to, kad teisinė pagalba jai realiai nebuvo suteikta. Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. 1-800-162-2010 yra 2010-07-01 Tarnybos pažyma, kuria, vadovaujantis Taisyklėmis, apskaičiuotos advokato V. Mačiulskio atsakovei civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir nustatyta, kad jos sudaro 215,50Lt(1t., 144 b.l.). Iš advokatės M. Saveljevos 2010-06-23 pranešimo Tarnybai nustatyta, kad išlaidų, susijusių su šios advokatės atsakovei teikta antrine teisine pagalba nėra( 22b.l.). Taigi, 2010-07-08 Tarnybos sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų antrinės teisinės pagalbos išlaidų 100 proc. suma, t.y. 215,50Lt., kurią grąžinti įpareigota atsakovė, yra susijusi tik su advokato V.Mačiulskio pagal 2009-01-20 tarnybos sprendimą atsakovei teikta antrine teisine pagalba civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Bylos medžiaga patvirtina, kad advokato V.Mačiulskio civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovei teikta antrinė teisinė pagalba buvo susijusi su atsakovės atstovavimu Klaipėdos miesto apylinkės teismo posėdžiuose, įrodymu rinkimu (20, 99-101, 111-119 b.l.), tai yra paminėtoje byloje atsakovei buvo teikiama reali valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Todėl atsakovės argumentai dėl jai nesuteiktos teisinės pagalbos yra nepagrįsti.
Atsakovė atsikirsdama į pareiškėjo prašymą, reikalauja taikyti senatį. Tarnyba yra viešojo administravimo subjektas, įgyvendinantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymą ir su juo susijusius kitus teisės aktus. Apskaičiuodama išlaidas už antrinę teisinę pagalbą, kai antrinės teisinės pagalbos teikimas nutraukiamas įstatyme nurodytais pagrindais, ir nurodydama asmeniui, kuriam tokios teisinės pagalbos teikimas buvo nutrauktas, padengti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, Tarnyba vykdo funkcijas, kylančias iš tokios teisinės pagalbos teikimo administravimo. Taigi, ginčas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo yra susijęs su privalomų mokėjimų išieškojimu, pareiškėjui administruojant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą(2012-10-19 Specialiosios teisėjų kolegijos nutartis byloje T-224-2012).Mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali būti išieškomi mokesčiai (tame tarpe privalomi mokėjimai) paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y., šios teisės normos tarpusavyje sąveikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos. Kadangi specialiajame Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatyme privalomų mokėjimų išieškojimo senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl laikytina, kad šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis. Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos“. Šis teisinis reguliavimas lemia, kad byloje nagrinėjamu atveju dar nėra pasibaigęs senaties terminas, per kurį pareiškėjas turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, apskaičiuotas 2010-07-08 sprendimu Nr. Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo pareiškėjo reikalavimui taikyti senatį.
Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui pareiškėjo prašymas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 4 p. teismas,
nusprendžia:
Prašymą patenkinti.
Priteisti iš atsakovės T. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini)) į valstybės biudžetą 215,50 Lt už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įpareigojant įmoką pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. ((duomenys neskelbtini)), AB bankas „ Swedbank“, banko kodas 7300, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimas.
Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.