Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. R. skundą institucijai – Klaipėdos rajono policijos komisariatui dėl 2007-12-12 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, neginčija pažeidimo fakto. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo nutarimą pakeisti: taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti specialiosios teisės atėmimo. Nurodo, jog gyvena (duomenys neskelbtini), kasdien važiuoja į darbą 25 km, nes dirba (duomenys neskelbtini). Darbo pobūdis reikalauja specialiosios teisės. Atėmus teisę vairuoti transporto priemones, neteks darbo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. R. prašo skundą tenkinti, remiantis skunde išdėstytais motyvais.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Klaipėdos rajono policijos komisariatas mano, kad priimtas nutarimas yra teisingas ir atitinka padarytą pažeidimą. Prašo vadovautis surinkta medžiaga ir bylą nagrinėti Klaipėdos rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (b.l. 17).

Institucijų atstovai į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad T. R. 2007-12-01 10.30 val., Klaipėdos rajone, kelio Vilnius-Klaipėda 299 kilometre, vairuodamas automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 136 km/h greičiu (b.l. 10). Įvykdyta veika įrodyta rašytine bylos medžiaga (b.l.10-14).

ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skundas tenkintinas kitais motyvais, nesisijusiais su ATPK 30¹ straipsnio taikymu. ATPK 130² straipsnis (iki 2008-01-01galiojusi redakcija) numatė, jog pakartotinis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, t.y. padarymas per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų ATPK 124 str. 2, 3, 4 ir 5 d., 124¹ str. 1, 3 ir 5 d., 125 str., už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau, užtraukia transporto priemonių vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo devynių mėnesių iki vienerių metų. Šio straipsnio dalyje „Pastaba“ buvo numatyta, jog skiriant administracinę nuobaudą pažeidimas kartu įvertinamas balais bei pateikiamų nurodytų straipsnių dalyse numatytų pažeidimų įvertinimas balais. Surinkus 10 ir daugiau balų per vienerius metus pakartotinai įvykdytais pažeidimais veika kvalifikuojama pagal ATPK 130² straipsnį taikant administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Skundžiamu nutarimu T. R. pažeidimai įvertinti balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio dalį „Pastaba“ ir jam paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 130² straipsnį, numačiusį atsakomybę už pakartotinį Kelių eismo taisyklių pažeidimą (pritaikytas įstatymas, galiojęs teisės pažeidimo padarymo metu). Pažymėtina, jog nuo 2008-01-01 panaikinta transporto priemonių vairuotojų atsakomybė už pakartotinį Kelių eismo taisyklių pažeidimą, už kurių padarymą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio dalyje „Pastaba“ išdėstytas nuostatas pažeidimai buvo įvertinami balais (2007-12-18 įstatymas Nr. X-1381 ir 2007-12-13 įstatymas Nr. X-1365).

Lietuvos Respublikos ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Šiuo atveju nutarimas nėra įsigaliojęs, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nėra įvykdytas, nes nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra apskųstas, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos ATPK 8 straipsnio nuostatos. T. R. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl administracinės nuobaudos paskyrimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 6 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, pagrįstai paskirtas baudos dydžio maksimumo ir minimumo vidurkis.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, tai pripažįstama jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tačiau pažymėtina, jog duomenimis apie KET pažeidimus įrodyta, jog T. R., turėdamas tik 1 metų vairuotojo stažą, pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta nuobauda (b.l. 13-14). Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą pagrįstai šią aplinkybę nurodė ne kaip atsakomybę sunkinančią, bet kaip pažeidimą kvalifikuojančią. Be to, T. R. 2007-03-07 nutarimu paskirta bauda už KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių ar kitokio turto sugadinimą. Ši aplinkybė administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį charakterizuoja ypač neigiamai, kaip linkusį nusižengti nustatytai kelių eismo tvarkai.

Teismas vertina, kad T. R. paskirta administracinė nuobauda – 400 litų bauda, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nutarimas dalyje pagal ATPK 124 straisnio 4 dalį, laikomas pagrįstu ir teisėtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu,

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti 2007-12-12 Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko K. V. nutarimo dalį dėl T. R. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, pagal kurį jam paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių, ir šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.