Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, kaltinamajam D. V., jo gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-01-17 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau BK) 271 str. 3 d., 272 str. 3 d. - 3 metams laisvės atėmimo. 2003-05-15 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, remiantis BK 92 str., 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2003-04-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 278 str. 1 d., 271 str. 3 d. - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

3) 2004-03-29 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., - laisvės atėmimu 3 metams;

4) 2005-04-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 182 str. 1 d., - laisvės atėmimu 4 metams 4 mėnesiams;

5) 2009-05-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., - laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

6) 2009-06-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., - laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams;

7) 2012-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

8) 2013-01-28 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

9) 2013-03-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 str. - laisvės atėmimu 5 mėnesiams. 2013-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes pagal 2013-01-28 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2013-03-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė paskirta - 11 mėnesių laisvės atėmimo;

10) 2015-05-27 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 253 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 4 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

11) 2015-11-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., - 16 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1a punkto pagrindu bausmė subendrinta su 2015-05-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 mėnesiai ir 15 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1d., 2 d. 8p., 3 d., BK 69 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;

12) 2015-11-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 300 str. 2 d., - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su 2015-05-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

13) 2016-01-06 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2015-11-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-11-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams ir 7 (septynioms) dienoms. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams,

kaltina­mas pa­gal BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2015 m. gruodžio 9 d., Marijampolės mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, nusipirkdamas iš nenustatyto asmens, įgijo 2,006 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 0,939 g. (46,8 %) metamfetamino, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 yra psichotropinė medžiaga, turėdamas tikslą šią psichotropinę medžiagą vartoti pats, neteisėtai gabeno ją į (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kur supakuotą į vieną plastikinį maišelį neteisėtai laikė prie savęs iki 2015 m. gruodžio 9 d. 17 val. 55 min., kuomet buvo sulaikytas Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnų, toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną, apie 20 val. šią psichotropinę medžiagą neteisėtai laikydamas prie savęs, neteisėtai, neplaniniu konvojumi nugabeno į Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato areštinę, esančią Lazdijų m., Lazdijos g. 5, kur 2015 m. gruodžio 9 d. 20 val. 53 min. policijos pareigūnai asmens apžiūros ir kratos metu patikrinę D. V. turimus daiktus, cigarečių pakelyje surado laikytą psichotropinę medžiagą ir ją paėmė.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2015 m. gruodžio 9 d. Marijampolėje už 20 eurų nusipirko 2 gramus metamfetamino savo poreikiams, nes vartojo jį kaip narkotinę medžiagą. Žino, kad tai draudžiama įsigyti ir naudoti medžiaga. Paketėlį su metamfetaminu įsidėjo į cigarečių pakelį, tarp pakelio sienelės ir viduje esančios folijos. Tą pačią dieną, po kelių valandų jį sulaikė Marijampolės policijos pareigūnai, bet šio paketėlio nerado, nes atidarius cigarečių pakalį jo nesimato. Tą pačią dieną jį atvežė į Lazdijų rajono policijos komisariato areštinę ir asmens kratos metu pareigūnas metamfetamino pakeltelį surado cigarečių pakelyje. Gailisi dėl savo veiksmų ir nurodo, kad jau išsigydė priklausomybę narkotikams.

Kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 str. nustatyta tvarka ištir­ti, įrodymai:

2015-12-10 tarnybiniame pranešime „Dėl narkotinių medžiagų suradimo“, nurodyta, kad 2015-12-09 apie 20 val. 53 min. į Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK areštinę buvo pristatytas D. V., pas kurį atliekant asmens ir daiktų apžiūrą buvo surastas plastikinis maišelis su milteliais (t.1, b. l. 1).

2015-12-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK areštinėje pas D. V. buvo surasta neaiškios kilmės, biri medžiaga – milteliai. Apžiūrėta, aprašyta, nufotografuota įvykio vieta (t.1, b. l. 6-11).

Įtariamojo sulaikymo protokolas patvirtina, kad 2015-12-09, 17.55 val. Marijampolės apskrities VPK vyresnysis tyrėjas sulaikė D. V. ir asmens kratos metu iš jo buvo paimtas švirkštas ir dvi adatos (t. 1., b. l. 17-20).

2015-12-09 D. V. į areštinę uždaromo asmens apžiūros ir kratos protokole užfiksuota, kad uždarant kaip laikinai sulaikytą įtariamąjį D. V. į areštinę buvo atlikta pastarojo asmens ir daiktų krata ir surastas plastikinis, užspaudžiamas maišelis, su baltos spalvos milteliais (t.1, b. l. 22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-N 3762/2015(01) nustatyta, kad D. V. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino pėdsakai (t.1, b. l. 30).

Lietuvos teismo ekspertizės centro pateiktoje specialisto išvadoje Nr. 140-(1610)-IS1-1091), nustatyta, kad tirti pateiktame plastiko maišelyje, paimtame 2015-12-09 asmens kratos metu iš D. V., esantys gelsvai baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino milteliai. Tirti pateiktų metamfetamino miltelių kiekis yra 2,006 g, juose yra 0,939 (46,8%) gryno metamfetamino (t.1, b. l. 34-36).

Liudytojas D. J., dirbantis Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK postiniu, patvirtino, kad 2015-12-09, apie 20 val. 53 min. į Lazdijų rajono PK areštinę buvo pristatytas laikinai sulaikytas D. V.. Areštinės patalpose, dalyvaijant kolegai M. L., jis atliko D. V. asmens ir daiktų apžiūrą ir jos metu surado cigarečių pakelį, kuriame buvo įdėtas nedidelis plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, kuris buvo užkištas tarp cigarečių pakelio sienelės ir folijos. Miltelius kartu su plastikiniu maišeliu paėmė. D. V. parašė pasiaiškiną dėl surastų miltelių, kur nurodė, kad tai virdulio nuovirom šalinti milteliai (t.1, b. l. 39-41).

Liudytojas M. L., dirbantis Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK vyriausiuoju postiniu, patvirtino tokias pačias aplinkybes kaip ir liudytojas D. J. (t.1, b. l. 45-47).

Liudytojas I. M., dirbantis Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK vyriausiuoju postiniu, patvirtino, kad 2015-12-10, nuo 08.00 val. atvykęs į tarnybą areštinėje rado patalpiną sulaikytąjį D. V.. Patikrinęs jo sulaikymo dokumentus pastebėjo, kad prie dokumentų yra pridėtas užantspauduotas vokas ant kurio buvo parašyta, jog voke yra maišelis su baltos spalvos milteliais. Asmens apžiūros ir kratos protokole buvo padarytas įrašas, jog paimtas maišelis su baltos spalvos milteliais. Paklausė pas postinį D. J., kur jis šį maišelį su baltos spalvos milteliais rado. Kolega paaiškino, kad minėtą maišelį rado cigarečių pakelyje atliekant D. V. asmens kratą. Sužinojęs šias aplinkybes, kurios sukėlė įtarimą dėl miltelių turinio, tarnybiniu pranešimu informavo Lazdijų rajono policijos komisariato viršininką (t.1, b. l. 49-50).

Iš ištirtų įrodymų matyti, kad pas kaltinamąjį buvo rasta ir iš jo apimta psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurį kaltinamasis 2015 m. gruodžio 9 d. nusipirko už 20 Eurų ir laikė savo drabužiuose iki sulaikymo ir uždarymo į areštinę. Šios medžiagos kiekį ir sudėtį patvirtino ekspertas, pateikęs išvadą, kad metamfetamino miltelių bendras kiekis yra 2,006 g, o gryno metamfetamino juose yra 0,939 (46,8%). Metamfetaminas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ yra priskirtas prie psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, todėl jo pirkimas ir laikymas yra neteisėtas. Šią psichotropinę medžiagą kaltinamasis pirko savo poreikiams, nes jis vartodavo būtent metamfetaminą. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo įgytas ir laikytas metamfetamino kiekis viršija nedidelį kiekį, bet neviršija didelio kiekio.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes pripažintina, kad kaltinamojo veiksmai atitinka visus nusikaltimo, numatyto BK 259 str. 1 d., požymius, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė daugiau nei nedidelį kiekį, bet mažiau nei didelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Todėl D. V. pripažintinas kaltu ir nuteistinas pagal BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamajame akte nurodyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamos veikos padarymas apsvaigus nuo psichotropinių medžiagų (BK 60 str. 1 d. 9 p.), nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes tai nėra patikimai įrodyta. Specialisto išvadoje konstatuotas faktas, kad D. V. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino pėdsakų neįrodo, kad darydamas nusikaltimą jis tikrai buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų. Šių medžiagų pėdsakų radimas organizme ir apsvaigimo nuo jų būsena yra du skirtingi dalykai. Psichotropinių medžiagų svaiginantis poveikis trunka kur kas trumpiau nei organizme išlieka jų pėdsakai. Todėl baudžiamojoje byloje įrodyti reikia būtent apsvaigimo būseną nusikaltimo metu ir šio apsvaigimo įtaką nusikaltimo padarymui, o ne psichotropinių medžiagų buvimo žmogaus organizme faktą. Tuo tarpu šioje byloje kaltinamasis teigia, kad nusikaltimo dieną jis nebuvo vartojęs psichotropinių medžiagų ir nėra jokių įrodymų, kad 2015 m. gruodžio 9 d. įsigydamas šių medžiagų jis buvo apsvaigęs. Jo apsvaigimo būsena buvo tirta ne sulaikymo dieną ar tuoj pat po to, bet žymiai vėliau ir jokių apsvaigimo požymių nenustatyta (b. l. 29). Be to, net ir apsvaigimas nusikaltimo metu savaime dar nesudarytų pagrindo pripažinti šią būseną atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes būtina įrodyti, kad tai turėjo įtakos kaltinamojo elgesiui. Tačiau byloje nėra nei įrodymų, kad kaltinamasis nusikaltimo metu buvo apsvaigęs, nei kad tai turėjo įtakos jo veiksmams.

Atsižvelgiant į nurodytas nusikaltimo pavojingumą apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad tokio pobūdžio nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė pirmą kartą, į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bet nėra sunkinančių, D. V. skirtinas artimesnis minimumui nei vidurkiui bausmės dydis. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šį nusikaltimą jis padarė būdamas jau dvylika kartų teistas už kitus nusikaltimus, be to, tai padarė per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką, jam skirtina griežčiausia iš sankcijoje numatytų bausmių – laisvės atėmimas, kadangi akivaizdu, jog nei švelnesnės bausmės, nei laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nesulaiko jo nuo naujų nusikaltimų darymo.

Kadangi kaltinamasis prisipažino esąs kaltas ir įrodymai buvo ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė negali būti subendrinta su ankstesniais įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtomis ir dar neatliktomis bausmėmis, nes visos neatliktos bausmės yra subendrintos 2016 m. kovo 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris yra apskųstas apeliacine tvarka ir neįsiteisėjęs (b. l. 136- 142).

Daiktai, turintys reikšmės bylai: 1) plastikinis maišelis voke (Paketas Nr. 1), ir 2) psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilniuje, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėjas

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d. ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Plastikinį maišelį voke (Paketas Nr. 1), perduotą teismui, ir psichotropinę medžiagą – metamfetaminą (bendras kiekis 2,006 g, grynas metamfetaminas 0,939 g), perduotą saugojimui į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilniuje, pagal 2015-12-29 perdavimo ir priėmimo aktą Nr. A3-11805, sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.