Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. 91-127 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2011-03-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. str., paskirta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Zarasų r. apylinkės teismo 2010-12-09 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Panevėžio apygardos teismo 2011-09-19 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d., Panevėžio apygardos teismo 2011-03-16 nuosprendžiu ir Pasvalio r. apylinkės teismo 2011-02-11 nuosprendžiu bei jį pakeitusiu Panevėžio apygardos teismo 2011-06-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo. Panevėžio apygardos teismo 2013-02-12 nutartimi į Panevėžio apygardos teismo 2011-09-19 nutartimi paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityta pagal 2012-05-04 Europos arešto orderį suėmime Prancūzijos Respublikoje išbūtas laikas nuo 2012-06-07 iki 2012-07-02.

- Panevėžio m. apylinkės teismo 2008-11-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 5 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo;

- Panevėžio m. apylinkės teismo 2010-03-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str., paskirta bausmė – 12 parų arešto, kuri, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., subendrinta su Panevėžio m. apylinkės teismo 2008-11-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 25 paros arešto;

- Zarasų r. apylinkės teismo 2010-12-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 5 d. 1 p., paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į paskirtą bausmę įsikaityta Panevėžio m. apylinkės teismo 2010-03-18 nuosprendžiu paskirta ir atlikta 25 parų arešto bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėn. 10 d. laisvės apribojimo;

- Pasvalio r. apylinkės teismo 2011-02-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo. Panevėžio apygardos teismo 2011-06-17 nuosprendžiu Pasvalio r. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: išteisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. ir, vadovaujantis LR BK 75 str., pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirtos 2 m. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., panaikintas taikytas bausmių subendrinimas pagal LR BK 63 str.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia 2012-06-07, bausmės pabaiga 2015-06-06, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 1 mėn. 12 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-04-24).

Nuteistojo M. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. priėmė nutarimą Nr. 91-127 netaikyti nuteistajam M. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu keturis kartus baustas drausmine tvarka; pataisos namuose nedirba, nevengia tik švaresnio ir lengvesnio darbo; laikosi nuteistųjų kriminalinės subkultūros nuostatų; pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką – 75 balai (vidutinė), be to, nuteistasis neįvykdė individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir jo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals bei nuteistąjį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas.

Nuteistasis M. K. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarimą Nr. 91-127 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis M. K. nurodo, kad realiai atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, buvo tris kartus paskatintas, nors buvo keturis kartus baustas drausmine tvarka, tačiau šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų, pataisos namuose baigė 12 klasę, šiuo metu mokosi kompiuterio operatoriaus specialybės, charakterizuojamas kaip pažangus mokinys, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, kas sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog jis nebėra pavojingas visuomenei asmuo, ketinantis adaptuotis į visuomenę laisvėje, laikytis įstatymų ir nebenusikalsti. Nurodo, jog yra vedęs, gyventų su šeima ir žmona.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorė Jurgita Patalavičienė atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. K. pritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarimui Nr. 91-127 netaikyti nuteistajam M. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo nuteistojo skundą atmesti.

Pagal BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (BVK 164 str. 2 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. 91-127 netaikyti nuteistajam M. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. balandžio 24 d. protokolu Nr. 90-130, kuriame buvo svarstytas nuteistojo M. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 9482, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarimas Nr. 91-127 netaikyti nuteistajam M. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas:

- nors nuteistasis M. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už ne vieną nusikalstamą veiką, ne kartą teistas už nusikaltimų nuosavybei (vagysčių) padarymą, pirmą kartą nusikalto būdamas nepilnametis (16 metų), kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti bei lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu būdu, be to, jam jau buvo skirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo; neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginus su paskirtąja dar yra gana didelė – 1 m. 1 mėn. 12 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-04-24);

- iš pažymos apie gautas nuobaudas ir paskatinimus bei iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis keturis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, už ką buvo nubaustas drausminėmis nuobaudomis (paskutinį kartą – 2013-03-14) ir nors nuobaudos yra negaliojančios, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad nuteistasis savo elgesį, nedarydamas vidaus drausmės pažeidimų, koreguoja tik nuo 2013 m. vidurio, paskutinė nuobauda panaikinta prieš laiką tik 2014-01-09 ir todėl nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos;

- iš pažymos dėl nuteistojo įvykdymo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių matyti, kad nuteistajam 2012-12-21 pradėtas vykdyti individualus pataisos planas, tačiau nuteistasis neįvykdė visų jame nustatytų socialinės reabilitacijos priemonių, t.y. neįvykdė trečiojo ir ketvirtojo plano punktų – keisti požiūrį į darbą, mokslą bei deramai elgtis pataisos programos vykdymo metu;

- nuteistojo socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nuolatinių pajamų neturi, nors nurodo, kad neturi skolų, jo finansinė padėtis gera ir visuomet sugeba racionaliai tvarkyti lėšas, tačiau turi neapmokėtų civilinių ieškinių, kuriems padengti neturi lėšų; praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės, linkęs pasiduoti aplinkinių įtakai, nusikaltimus įvykdė įtakojamas kompanionų; sprendimus ne visuomet priima atsakingai, gali elgtis impulsyviai, prarasti savitvardą, nustatyta, jog yra buvę smurto panaudojimo atvejų, siekiant savo tikslų; ne visuomet atpažįsta savo problemas ir gali pateikti aiškius jų pavyzdžius, ne visuomet teisingai nustato problemos šaltinį ir gali realiai įvertinti ir pateikti galimas savo veiksmų pasekmes; laikosi nuteistųjų kriminalinės subkultūros nuostatų; nevengia tik švaresnio darbo; išskiriami kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teistumai, pasidavimas kompanionų įtakai, būdingas nusikaltimų modelis, kvalifikacijos neturėjimas, mąstymas ir elgesys;

- psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad nuteistasis pripažįsta tik kai kuriuos iš savo padarytų nusikalstamų veikų; nors sugeba ir vertina elgesį dėl nusikaltimų, tačiau tai daro paviršutiniškai, poelgius dėl nusikalstamos veiklos sieja su finansiniais motyvais, netinkama aplinka ir jį supančiais žmonėmis; per visą bausmės atlikimo laiką įstaigos vidaus taisyklių laikėsi nenuosekliai; jo savivertės jausmas vidutinis; nors stengiasi išvengti konfliktinių situacijų, tačiau tam tikrose situacijose jo sprendimai priklauso nuo aplinkybių; vertybinės nuostatos nėra pakankamai tvirtos; nors geba pripažinti problemines sritis, tačiau ne visuomet turi įgūdžių jas spręsti, darbinė patirtis menka; jei nuteistasis nekeistų ankstesnio savo gyvenimo būdo – bendrautų su netinkamo elgesio, nusikalsti linkusiais asmenimis, kurie įtakotų jo elgesį, nepasimokytų iš ankstesnio patyrimo ir neturėtų pragyvenimo šaltinio, tai būtų pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai;

- nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra net vidutinė, t.y. 75 balai pagal „OASys“ metodiką, o ne žema;

- iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis slapstėsi nuo nuosprendžio vykdymo – buvo išduotas Europos arešto orderis, sulaikytas Prancūzijoje.

Pažymėtina, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarime Nr. 91-127 netaikyti nuteistajam M. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pataisos įstaigos socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadose nurodytos aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį M. K. ir yra priskirtinos prie kitų aplinkybių, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, t. y. šios aplinkybės ne tik gali, bet ir turi būti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos vertinamos (BVK 164 str. 2 d.). Pažymėtina ir tai, kad dauguma Komisijos posėdyje dalyvavusių narių (šeši iš septynių) balsavo prieš nuteistojo M. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje. Įstatymo nustatytos bausmės dalies atlikimas, galimybė taikyti intensyvią priežiūrą nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį M. K. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis M. K. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo M. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. 91-127 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Nuteistojo M. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. 91-127 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.