Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. M. skundą dėl antstolės Gintarės Mankevičienės veiksmų, suinteresuotas asmuo – G. N.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti antstolės patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos pirmosios pareiškėjo turto (javų kombaino (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), ir prikabinamosios platformos, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)) varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini), ir šias varžytines atšaukti; paskirti pareiškėjo turto (javų kombaino (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), prikabinamosios platformos, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pakartotinę rinkos vertės nustatymo ekspertizę, sudarant galimybę pareiškėjui pasiūlyti savo turto rinkos vertės eksperto kandidatūrą. Pareiškėjas nurodė, kad šiuo atveju antstolė 2023-02-22 patvarkymu dėl areštuoto turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini) jo kombainą įkainojo 26000 EUR sumai, o platformą –600 EUR sumai. Pareiškėjo vertinimu, šio turto vertė rinkoje yra ženkliai didesnė, o antstolė nesiėmė visų įmanomų veiksmų užtikrinti, kad turtas varžytynėse būtų pardavinėjamas jo rinkos kaina. Kaip pavyzdį pateikia technikos pardavimo portalo www.machineryzone.lt skelbimai, iš kurių matyti, jog javų kombainai (duomenys neskelbtini) pardavinėjami už 30 000EUR–36800EUR kainas, kai tuo tarpu toks pats pareiškėjo turtas įkainotas vos 26000 EUR sumai. Taip pat, antstolė (duomenys neskelbtini) patvarkymu dėl areštuoto turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjo žemės sklypus atitinkamai 51 000 EUR ir 43 800 EUR sumomis. Pareiškėjo vertinimu, sklypų vertė rinkoje yra ženkliai didesnė negu antstolės vykdomojoje byloje nustatytoji. Pasak pareiškėjo, portalo www.aruodas.lt skelbimai patvirtina, jog panašaus ploto žemės sklypai, esantys Telšių r., pardavinėjami už 75000 EUR –135 000EUR kainas. Pareiškėjo vertinimu, antstolė turtą įkainojo ženkliai per maža kaina, todėl šiai dienai vykdomos turto varžytynes turi būti atšauktos bei turi būti paskirta pakartotinė turto rinkos vertės nustatymo ekspertizė.

Antstolė Gintarė Mankevičienė priėmė patvarkymą, kuriuo atsisakė patenkinti pareiškėjo skundą ir persiuntė jį teismui. Antstolė Gintarė Mankevičienė patvarkyme nurodė, kad siekdama objektyviai ir nešališkai nustatyti areštuoto turto vertę, priėmė patvarkymus, kuriais paskyrė ekspertizes turto rinkos vertei nustatyti. Ekspertizę pavedė atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vertintojui - A. U. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vertintojui - G. T. Antstolė nurodė, kad turto vertę nustačius ekspertui, tai areštuoto turto verte laikoma eksperto nustatyta turto vertė (CPK 681 straipsnio 4 dalis). Antstolė pažymėjo, kad eksperto nustatyta turto verte privalo vadovautis, kadangi turto vertinimo ekspertizes atlieka turto vertinimo kvalifikaciją turintys turto vertintojai. Kaip nurodė antstolė patvarkyme, skolininkas nustatytu terminu prieštaravimų dėl turto įkainojimo nereiškė (CPK 681 straipsnio 3 dalis), jokių siūlymų nei prieš vertinimą, nei po jo neteikė, nors dalyvavo vykdant turto apžiūrą.

Kiti suinteresuoti asmenys, dėl kurių yra vykdomos vykdomosios bylos, įskaitant ir suinteresuotą asmenį G. N. atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė 2022 m. lapkričio 29 d. priėmė patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo areštuoto turto vertei nustatyti Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkyme nurodyta, kad 2022 m. kovo 23 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas turtas: Javų kombainas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir prikabinamoji platforma, savos gamybos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo patvarkymu antstolė paskyrė ekspertizę areštuoto turto vertei nustatyti. Kilnojamojo turto vertės ekspertizę pavedė atlikti turto vertintojui – G. T. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini). Patvarkyme buvo išaiškinta teisė ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pareikšti ekspertui nušalinimą.

Gavus ekspertizės aktą, antstolė 2023 m. vasario 22 d. priėmė patvarkymą dėl areštuoto turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atsižvelgdama į UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), atliktos turto vertinimo ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą kainą Javų kombainą (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvertino 26 000 Eur, o prikabinamąją platformą, savos gamybos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - 600 Eur. Taip pat ji nurodė, kad pirmosios varžytynės bus skelbiamos ne anksčiau kaip po dvidešimties dienų nuo patvarkymo išsiuntimo skolininkui dienos.

Taip pat antstolė žemės sklypams, esantiems adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vertei nustatyti priėmė patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo areštuoto turto vertei nustatyti Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto vertės ekspertizę pavedė atlikti turto vertintojui – A. Ū. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini). Antstolė išaiškino teisę ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pareikšti ekspertui nušalinimą.

Gavusi ekspertizės aktą, antstolė 2023 m. kovo 9 d. priėmė patvarkymą dėl areštuoto turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atsižvelgdama į UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), atliktos turto vertinimo ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą kainą žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įvertino 51 000 Eur, o žemės sklypą esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įvertino 43 800 Eur. Taip pat ji nurodė, kad pirmosios varžytynės bus skelbiamos ne anksčiau kaip po dvidešimties dienų nuo patvarkymo išsiuntimo skolininkui dienos.

Kaip matyti iš bylos duomenų, antstolė nustatydama areštuoto turto vertę vadovavosi ekspertizės aktais ir turtą įvertino ne savo nuožiūra įvertinusi rinkos kainas, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones kaip numatyta CPK 681 straipsnio 1 dalyje, o skyrė ekspertizę. CPK 681 straipsnio 4 dalyje numatyta, jeigu turto vertę nustatė ekspertas, tai areštuoto turto verte laikoma eksperto nustatyta turto vertė. Vykdymo proceso šaliai nesutinkant su ekspertizės išvadomis išlieka tik galimybė prašyti skirti papildomą arba pakartotinę ekspertizę, tačiau toks prašymas išreikštas nesutikimo forma turi būti motyvuotas aiškiai nurodant trūkumus, kuriuos padarė ekspertas nustatydamas turto kainą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas apsiribojo deklaratyviais teiginiais apie netinkamai nustatytą rinkos vertę pagal skelbimų portaluose nurodomas rinkos vertes, tačiau aiškiai nenurodė, kokie konkretūs eksperto veiksmai ar vertinimo metodai buvo netinkami ir kaip tai lėmė netinkamą kainos nustatymą.

Kaip matyti iš ekspertizės aktų, ekspertas atliko išsamius vertinimus nustatydamas iš varžytinių parduodamo turto vertę. Nustatydamas nekilnojamojo turto kainas rėmėsi lyginamuoju metodu imdamas jau įvykusių sandorių kainas, suvesdamas koreguojamąsias reikšmes taip vertinamą objektą prilygindamas artimai parduoto turto reikšmei. Iš esmės analogiškai buvo įvertintas ir kilnojamasis turtas. Nepaisant to, kad kilnojamasis turtas buvo įvertintas ne pagal įvykusių sandorių kainas, o pagal pasiūloje esančius skelbimus atrenkant tinkamus lyginamuosius objektus, tačiau tai vertinimo teisingumo nekeičia, nes kaip matyti iš ekspertizės akto, turto vertintojas pasižymi visas nepanašias (skirtingas) vertinamo ir palyginamųjų objektų savybes ir atlikęs turto sandorių kainų pataisas, apskaičiuoja koreguotą vidutinę transporto priemonės vertę kiekvieno lyginamojo sandorio pagrindu. Būtent šios nepanašios vertinamo ir palyginamųjų objektų savybės ir turi įtakos ekspertizės akte nurodytai galutinei kainai.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad antstolė pagrįstai įkainojo pareiškėjo areštuoto turto vertę ir patvarkymu pareiškėjo skundą atmetė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo N. M. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.