Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas M. O. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, ir Administracija) 2024 m. vasario 22 d. atsakymą Nr. A33(1)-2031 „Dėl servituto atlyginimo ir žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams“ (toliau – ir Atsakymas) ir įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2024 m. sausio 26 d. prašymą. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Šalies argumentai

2.1. Pareiškėjas 2023 m. rugsėjo 11 d. atsakovui pateikė prašymą, kuris susijęs su jam priklausančiu žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini): 0,1433 ha žemės sklypas pagal parengtą ir patvirtintą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą padalintas į du žemės sklypus, iš kurių vienam – 0,0328 ha ploto žemės sklypui, nustatytas susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos naudojimo būdas, be to, šis 0,0328 ha ploto žemės sklypas patenka į suplanuotos C kategorijos gatvės raudonąsias linijas, jame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo metu nustatytas kelio servitutas (tarnaujantis). Todėl pareiškėjas 2023 m. rugsėjo 11 d. prašyme atsakovui nurodė, kad siekia gauti informaciją apie tai, kokio dydžio atlygį dėl nustatyto servituto atsakovas jam siūlo, o jei pastarasis atlygio nesiūlo – prašė inicijuoti procedūrą dėl šio žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams. Atsakovas 2023 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. A33(1)-9866 informavo pareiškėją, kad servitutai nustatyti atsižvelgiant į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2021 m. kovo 1 d. raštą Nr. A51-18658/21(2.14.2.12E-ŽEM), todėl dėl servitutų atlyginimo klausimo pasiūlė kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybę, ką pareiškėjas nurodė ir padaręs 2023 m. rugsėjo 27 d. prašymu, tačiau 2023 m. gruodžio 21 d. raštu Nr. A51-200328/23(3.3.2.26E-ŽEM) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyrius nurodė, kad neturi teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymo, pasiūlė kreiptis į Administraciją. Pareiškėjas, atsižvelgęs į gautą atsakymą, 2024 m. sausio 26 d. prašymu kreipėsi į Administraciją, prašydamas iš naujo išnagrinėti 2023 m. rugsėjo 11 d. prašymą, o atsisakius tai padaryti – atsisakymo motyvus pagrįsti galiojančiomis teisės normomis ir atsakymą išsiųsti jo nurodytu elektroniniu paštu. Administracija į 2024 m. sausio 26 d. pareiškėjo prašymą pateikė Atsakymą. Atsakovas, remdamasis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktu, pažymėjo, kad viena iš Vilniaus rajono savivaldybės funkcijų yra vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas, tačiau pareiškėjo žemės sklypas nesiriboja su keliais ar gatvėmis, kurie patikėjimo teise yra perduoti valdyti, naudoti ir disponuoti savivaldybei bei kurie nėra įtraukti į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą, patvirtintą Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 5 d. sprendimu Nr. T3-170. Atsakovas nurodė, kad kitos paskirties 0,0328 ha ploto žemės sklypas (susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos naudojimo būdo) suformuotas ir servitutai nustatyti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo metu, kurio iniciatorius ir finansuotojas buvo pats pareiškėjas ir kurio tikslas – nustatyti ir keisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) žemės sklypo naudojimo būdą (-us), pertvarkyti žemės sklypą – padalyti į du ar daugiau žemės sklypų, be to, nurodyto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo, viešinimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo procedūros vykdytos automatizuotai per Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinę sistemą (toliau – ir ŽPDRIS). Atsakovas Atsakyme pažymėjo, kad išanalizavęs ŽPDRIS byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančią informaciją, nustatė, jog parengtam projektui 2022 m. rugsėjo 2 d. raštiškai pritarė pats pareiškėjas, teisės aktų nustatyta tvarka atliktos projekto derinimo, viešinimo ir tvirtinimo procedūros, todėl nurodė, kad pareiškėjo pritarimas projektui reiškė ir pritarimą visiems projekto rengėjo pateiktiems formavimo ir pertvarkymo sprendiniams, taip pat ir servitutų nustatymui, taigi, servitutas nustatytas ne Administracijos valia ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.124 straipsnio 3 dalies nuostatomis, o Administracija neturi pagrindo siūlyti atlygio už nustatytą servitutą. Atsakydamas į paklausimo dalį dėl 0,0328 ha žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams, atsakovas, remdamasis CK 4.100 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, taip pat Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 45 straipsnio 1 dalyje nurodytu baigtiniu žemės paėmimo visuomenės poreikiams pagrindų sąrašu, 46 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, nurodė, kad 0,0328 ha žemės sklypas patenka į neprioritetinę plėtros teritoriją, artimiausiu metu jos neketinama planuoti, todėl pagrįsti visuomenės poreikio, kaip tai numatyta Žemės įstatymo 46 straipsnio 1 dalyje, nebūtų galimybės, taigi negali organizuoti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą.

2.2. Pareiškėjas nesutiko su atsakovo Atsakymu. Pasak pareiškėjo, žemės sklypui 0,0328 ha servitutas nustatytas todėl, kad C kategorijos gatvės raudonosios linijos (pažymėtos vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. birželio 13 d. sprendimu Nr. 1-91, patvirtintu Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos A, B, C kategorijų gatvių ribų (raudonųjų linijų) schema) kerta žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjas teigė, kad šiuo konkrečiu atveju suformuota teritorija, patenka į gatvės raudonąsias linijas, ji numatyta kaip susisiekimo ir inžinerinės infrastruktūros teritorija ir ją reikalinga suformuoti atskiru sklypu, o kadangi faktiškai tai yra privačios žemės paėmimas visuomenės poreikiams, todėl tai turi būti atlikta pagal Žemės įstatymo nuostatas. Pareiškėjas tvirtino, kad kitose savivaldybėse yra analogiška praktika, t. y. pavyzdžiui, Šilalės rajono savivaldybės tarybos 2024 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. T1-21 nuspręsta inicijuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), dalies, reikalingos įrengti D kategorijos gatvę – (duomenys neskelbtini) g. tęsinį (jungtį), paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą. Pareiškėjas vertino, kad įstatymas negali būti taikomas pasirinktinai, jis taikomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje bei visiems asmenims, todėl ir šiuo atveju negali būti taikomos išimtys.

2.3. Pareiškėjo iniciatyva parengus žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, buvo suformuotas atskiras 0,0328 ha ploto žemės sklypas, kuris, nors priklauso pareiškėjui, tačiau skirtas transporto infrastruktūrai, todėl atsakovas nepagrįstai nurodė, kad šiam žemės sklypui nėra visuomeninio poreikio ir nepagrįstai taikė kitokią praktiką nei kitose savivaldybėse, atsisakydamas tokį žemės sklypą paimti visuomenės poreikiams.