Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas (b.l. 61-74):

1) 1991-11-11 Alytaus rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., [galiojusio iki 2003-05-01] - 3 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikytas LR BK 47¹ str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

2) 1995-11-06 Alytaus rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 271 str. 3 d. [galiojusio iki 2003-05-01] – 5 m. laisvės atėmimo bausme.

3) 2001-01-15 Alytaus rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 206 str. [galiojusio iki 2003-05-01] – 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

4) 2005-07-11 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 178 str. 3 d., - 6 m. laisvės atėmimo bausme.

5) 2009-06-19 Alytaus rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 259 str. 2 d.,– 35 paroms arešto.

6) 2009-12-16 Alytaus rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme.

7) 2012-10-18 Alytaus rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme (2014-04-16 paleistas atlikęs bausmę);

8) 2014-05-12 Alytaus rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 4 d. – 20 parų arešto;

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. pagrobė svetimą turtą, o būtent 2014 m. gegužės 9 d., apie 11.35 val., Jaunimo g. 2, Marijampolės m., UAB „Gulbelė“ parduotuvėje pagrobė svetimą turtą, UAB „Gulbelė“ priklausančius: 2 vnt. 0.5 litro talpos butelius alkoholinio gėrimo „Sierra Tequila Silver“, vieno vertė 57.99 Lt, bendra vertė 115.98 Lt, 3 vnt. 0.7 litro talpos butelius alkoholinio gėrimo „Genteleman Jack“, vieno butelio vertė 107 Lt, bendra vertė 321 Lt, tokiu būdu pagrobė UAB „Gulbelė“ priklausančio turto už 436.98 litus.

Kaltinamasis L. T. prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad

kad 2014-05-09, jis atvyko į Marijampolės m., aplankyti savo draugo. Kadangi draugo namuose nerado, užėjo į parduotuvę „Gulbelė“, kurioje ruošėsi nusipirkti alaus. Pamatęs lentynoje stipriuosius alkoholinius gėrimus, nusprendė kelis butelius pasivogti. Tuo tikslu apsidairė ir nepastebėjęs, jog prekybos salė filmuojama vaizdo kameromis, nuo lentynos paėmė du butelius degtinės „Sierra Tequila Silver“ ir tris butelius viskio „Genteleman Jack“, kuriuos susikišo už kelnių diržo, vėliau užsisegė striukės užtrauktuką ir nesumokėjęs praėjo pro kasą. Pavogtus gėrimus už 60 litų pardavė turguje nepažįstamiems asmenims. Visus gautus pinigus išleido užkandinėje. Kadangi neturėjo pinigų bilietui į Alytaus m., dar kartą tikėdamasis pasivogti gėrimų, sugrįžo į parduotuvę „Gulbelė“, kur buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, pasižada atlyginti UAB „Gulbelė“ padarytą turtinę žalą, sutinka ir prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 79, 87-88, 91-92).

Iš nukentėjusiojo juridinio asmens UAB „Gulbelė“ atstovės pagal įgaliojimą, parduotuvės vedėjos, I. K. apklausos protokolo seka, kad 2014-05-09, apie 12.30 val., pardavėja-kasininkė A. L., jai pasakė, jog parduotuvės lentynoje trūksta kelių butelių brangių alkoholinių gėrimų, ir kad nei viena iš pardavėjų, tą dieną minėtų gėrimų nepardavė. Peržiūrėjusi parduotuvės vaizdo kamerų įrašus, ji pastebėjo vyriškį, kuris nuo lentynos paėmė alkoholinių gėrimų butelius, susikišo juo užantin, ir nieko nepirkęs išėjo pro kasas. Apie 13.00 val., ji pastebėjo, jog į parduotuvę atėjo tas pats alkoholinius gėrimus pavogęs vyriškis ir apie tai pranešė apsaugos darbuotojams, kurie vyriškį, kaip vėliau sužinojo, L. T., sulaikė. Ji sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 21, 22-23, 24).

Motyvuojamoji dalis

L. T. savo veiksmais pagrobė svetimą turtą. Veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1d., požymius, nes įrodyta, kad L. T. pagrobė svetimą turtą, o būtent: UAB „Gulbelė“ priklausančius: 2 vnt. 0.5 litro talpos butelius alkoholinio gėrimo „Sierra Tequila Silver“, vieno vertė 57.99 Lt, bendra vertė 115.98 Lt, 3 vnt. 0.7 litro talpos butelius alkoholinio gėrimo „Genteleman Jack“, vieno butelio vertė 107 Lt, bendra vertė 321 Lt, viso UAB „Gulbelė“ priklausančio turto už 436.98 litus.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu. UAB „Gulbelė“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 436.98 litų žalos atlyginimo pripažįsta.

Teismas konstatuoja, jog L. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

UAB „Gulbelė“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 436.98 litų žalos atlyginimo pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas pilnai, priteisiant 436.98 litų UAB „Gulbelė“ iš civilinio atsakovo L. T..

Vadovaujantis LR BK 54 str., 56 str., 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

L. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 178 str.1d. ir nuteisti jį 45 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2014-05-09 nutarimu L. T. skirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir vykdyti paskirtą bausmę, kurios pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

UAB „Gulbelė“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš L. T. UAB „Gulbelė“ priteisti 436.98 Lt (126,56 Eur) litų turtinei žalai atlyginti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.