Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2016-05-30 nutarimu M. P. už LR ATPK 85 straipsnio 5 ir 7 dalyje numatytų pažeidimo padarymą paskyrė 579 Eur baudą ir atėmė teisę medžioti vieneriems metams. M. P. 2017-02-06, pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – medžioti – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės medžioti atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo, nuo teismo nutarimo priėmimo nepadarė teisės pažeidimo, susijusio su medžiokle ar gamtosaugos pažeidimais. Įvykdytą teisės pažeidimą sąžiningai pripažįsta. Pareiškėjas per paskirtos administracinės nuobaudos atlikimo terminą aktyviai dalyvavo savo medžioklės būrelio veikloje, prižiūrėdamas laukinius gyvūnus, tvarkydamas jų šėrimo vietas, būrelio inventorių, dalyvaudamas medžioklėse kaip varovas ir pagalbinis darbuotojas. Esant šių aplinkybių visumai prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas pateikė atsiliepimą į prašymą ir mano, kad prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nepagrįstas ir neturėtų būti tenkinamas. Nurodė, kad objektyvių duomenų, kurių pagrindu būtų galima padaryti priešingą išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sugrąžinus teisę medžioti ankščiau laiko, byloje nėra.

Pareiškėjo prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nustojo galioti nuo 2017-01-01, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui. Pagal 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216) 6 str. 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, spręsdamas pareiškėjo prašymą dėl teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimo, teismas vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

M. P. teisė medžioti buvo atimta 1 metams, vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, M. P. specialios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2016-05-30, t. y. nuo nutarimo, kuriuo paskirta minėta nuobauda, priėmimo dienos, todėl prašymo nagrinėjimo dienai yra suėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko. Į bylą taip pat pateikta mokėjimo pavedimo kopija, iš kurios matyti, kad M. P. teismo paskirtą baudą yra sumokėjęs, bei kiti papildomi dokumentai. Tačiau teismui susipažinus su Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro Išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, nustatyta, kad M. P. jau po 2016-05-30 nutarimo priėmimo ir administracinės nuobaudos, kurios terminą prašo sutrumpinti, paskyrimo, t. y. jau po Panevėžio apygardos teismo nutarties paskelbimo 2016-07-15, buvo nubaustas už tai, jog vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobiliui neatlikta techninė apžiūra, transporto priemonė neapdrausta civilinės atsakomybės draudimu (ATPK 126 straipsnio 4 dalis, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 124(1) straipsnio 8 dalis) (bauda sumokėta 2016-11-28). Taigi, akivaizdu, kad M. P. neatitinka net formalių reikalavimų, keliamų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui, kadangi per specialiosios teisės atėmimo terminą padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Kartu, teismas atkreipia dėmesį, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Teismo paskirtos nuobaudos keliami nepatogumai, laikytini neišvengiamais, siekiant, kad asmuo suvoktų atsakomybės neišvengiamumą, prevencinių tikslų, t. y. jog asmuo, suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje nebedarytų pažeidimų. Akivaizdu, jog nors po nuobaudos skyrimo yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, šiuo metu M. P. paskirtos administracinės nuobaudos tikslai nėra pasiekti, jis neatitinka net formalių kriterijų, kuriems esant galėtų būti sprendžiamas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismo manymu, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius duomenis, pareiškėją charakterizuojančius duomenis, darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti M. P. prašymo sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo termino, kadangi patenkinus tokį pareiškėjo prašymą nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į tai M. P. prašymas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. P. prašymo dėl jam paskirtos nuobaudos – teisės medžioti atėmimo, termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.