Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis individualiai, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2, 3 dalis – galutine 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams; 2) Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 291 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnį – galutine 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – galutine 63 parų arešto bausme; 4) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2006 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 159 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme; 6) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – galutine 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams; 7) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (5 veikos) – galutine 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį – galutine 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1, 2 dalis – galutine 7 metų laisvės atėmimo bausme; 10) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) bei 25 straipsnio 2 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – galutine subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs; 11) Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 34 MGL ( 1700 eurų) bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teistumas neišnykęs ir teismo nepanaikintas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, piniginėje laikė polietileninį paketėlį su baltos spalvos milteliais, kuriuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė – 0,22 g., kol 2022 m. sausio 31 d. apie 12.30 val., būdamas sulaikytas už kito asmens galimybių paso pateikimą, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos posto apžiūros kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), minėtą polietileninį paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis išmetė ant žemės, o jį rado prekybos centro apsaugos darbuotojai.

Motyvuojamoji dalis

???Apžiūros protokole aprašyti apžiūrėti el. paštu UAB "(duomenys neskelbtini)" įgalioto atstovo R. K. atsiųsti du vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše, pavadinimu 09 (31-01-22 11'03'00), užfiksuotos aplinkybės, kuriomis R. P. apsaugos darbuotojams pateikė kitam asmeniui išduotą galimybių pasą. Ikiteisminis tyrimas dalyje dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo, nutrauktas. Antrame vaizdo įraše, pavadinimu 24(31-01-22 11'14'51'), matoma filmuojama patalpa, kurioje du stalai ir dvi kėdės. Prie vieno iš stalų matyti sėdintis vyriškis (kaltinamasis R. P.), kuris ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos bliuzono gaubtuvą, vilki juoda striuke ir rankoje laiko piniginę, kurioje matomos kortelės. Kiek piniginėje kortelių ir kokios - nematyti. Ant stalo matyti padėta rankinė, juodos pirštinės, baltos spalvos pakrovėjas ir kiti smuklūs daiktai. Vaizdo įrašo laiku - 00:00:01 matyti, kaip vyriškis pasilenkia ir nuo grindų paima baltos spalvos popieriuką, kurį padeda ant stalo. Tuomet atidaro rankoje laikomą piniginę. Rankoje laiko ir keletą kortelių. Piniginėje matyti įvairios kortelės. Vyriškis rankoje turimas korteles deda į piniginę. Vaizdo įrašo laiku 00:00:19 vyriškiui iš piniginės iškrenta baltos spalvos, mažas objektas. Koks tai daiktas, nesimato. Po to matyti, kaip vyriškis įsideda korteles į piniginę, kurią įdeda į rankinę, padėtą ant stalo. Po to šiek tiek atitraukia striukės užtrauktuką, rankas įkiša į striukės kišenes, kažko ieško. Po to ištraukia rankas iš kišenių ir kažką mažo, tačiau nesimato ką, paima nuo stalo ir įdeda į rankinę ir vėl įdeda rankas į striukės kišenes. Po to ištraukia rankas iš kišenių, atsitraukia striukės užtrauktuką visiškai ir apsičiupinėja sau pilvo srity. Po to atsitraukia bliuzono užtrauktuką, apieško bliuzono vidinę kišenę, iš jos išsitraukia sulankstytą baltos spalvos lapą, jį įdeda į rankinę, gulinčią ant stalo. Po to pasilenkia žemyn prie dešinės kojos, kažką daro, tačiau nesimato ką. Po to nuo stalo paima smulkų daiktą, tačiau nesimato ką, jį laiko rankoje, o kita ranka tikrina striukės vidinę kišenę, vėliau rankomis apčiupinėja kelnių kišenes, jas patikrina. Po to smulkų daiktą, kurį laikė rankoje, įdeda į rankinę, padėtą ant stalo. Po to paima baltos spalvos pakrovėją. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė nuo 00:00:00 iki 00:01:56 (1 t., b. l. 61-63);

iš liudytojo D. S. parodymų matyti, kad jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotoju, jo darbo vieta yra prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 31 d. prekybos centre buvo sulaikytas R. P., kuris apsaugos poste esančiame apžiūros kambaryje pateikė asmens tapatybės kortelę, išduotą R. P. vardu, pas jį rankinėje buvo tuščias švirkštas be adatos. Apie sulaikytą asmenį bendruoju pagalbos telefonu apie 11.20 val. informavo policiją ir laukė kol pareigūnai atvyks. Iki atvykstant pareigūnams R. P. apžiūros kambaryje buvo vienas, reguliariai stebimas per įrengtas vaizdo stebėjimo kameras. Apie 12.00 val. atvykus pareigūnams, pastarieji R. P. išsivedė į savo tarnybinį automobilį, o jis (D. S.) nuėjo apžiūrėti apsaugos poste esančio apžiūros kambario. Jį apžiūrėdamas rado polietileno paketėlį, kuriame buvo sintetinė, baltos spalvos, galimai narkotinė medžiaga. Maišelį rado ant grindų - tarp stalo ir kėdės, ant kurios prieš tai sėdėjo R. P.. Vėliau peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kad 11.14 val. R. P., sėdėdamas ant kėdės apžiūros kambaryje, iš savo piniginės išsiėmė korteles ir jomis išstūmė paketėlį, kuris nukrito ant grindų. Sausio 31 d. R. P. buvo pirmasis asmuo, kuris buvo apžiūros kambaryje, todėl niekas kitas negalėjo ten palikti paketėlio su narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 90-92);

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo R. P. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, piniginėje laikė polietileninį paketėlį su baltos spalvos milteliais, kuriuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė – 0,22 g., kol 2022 m. sausio 31 d. apie 12.30 val., būdamas sulaikytas už kito asmens galimybių paso pateikimą, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos posto apžiūros kambaryje, esančiame Savanorių per. 255, Kaune, minėtą polietileninį paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis išmetė ant žemės, o jį rado prekybos centro apsaugos darbuotojai.

Teismas remiasi paties kaltinamojo parodymais, specialisto išvada, liudytojų parodymais, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė - narkotinės medžiagos buvo skirtos tikslingai savo vartojimui. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato viešųjų darbų, laisvės apribojimo arba baudos, arba arešto bausmes.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. P., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. P. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 71), teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 39–59), baustas administracinėmis nuobaudomis (2 t., b. l. 18-38).

Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgtina į tai, kad praeityje jis teistas eilę kartų, teistumas išnykęs, baustas už administracinius nusižengimus, dirbantis, tačiau paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos – neatlikęs. Tai rodo, kad asmuo linkęs daryti teisės pažeidimus, ir šios veikos nėra atsitiktinio pobūdžio. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti skirtina bausmė - laisvės apribojimas.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti R. P. galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

R. P. kardomosios priemonės - pasižadėjimo neišvykti - iki įsiteisės nuosprendis nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

- atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

- laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

- pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).