Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjų V. Š. ir R. B. atstovui advokatui V. N., pareiškėjos R. Š. atstovui A. U., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. Š. ir R. B. pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos V. Š. ir R. B. patikslintu byloje savo pareiškimu prašo teismą atnaujinti 3 mėnesiams joms abiems praleistą dėl svarbių priežasčių įstatymu nustatytą terminą priimti pagal įstatymą motinos V. D. palikimą.

1. Pareiškėjos V. Š. ir R. B. nurodė pareiškime bei per atstovus teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad jų motina V. D., gim. 1917 m., mirė 2006-03-20 Klaipėdoje, jos yra vieninteliai jos vaikai, jų tėvas, palikėjos sutuoktinis, mirė pirmiau už mamą. Apie tai, kad jų velionei motinai yra atkurta nuosavybės teisės į du žemės sklypus : 1995-07-05 - 4,18 ha sklypą (duomenys neskelbtini), bei 2011-12-14 - 1,00 ha sklypą (duomenys neskelbtini), jos abi sužinoję tik 2013 metais, tuomet iš karto kreipęsi pagalbos į advokatą, dokumentų paieškos užtruko, notaras jų pareiškimų dėl palikimo priėmimo nepriėmė, nes jos jau buvo praleidę tam įstatymu tuo metu nustatytą 6 mėn. terminą. Sužinoję apie palikimo egzistavimą, jos abi taip pat netrukus apžiūrėjo abu žemės sklypus, susitarė su vietiniu ūkininku dėl neatlygintinos šios žemės panaudos ir naudojimo žemės ūkio veiklai, su tuo pačiu asmeniu taip pat preliminariai tarėsi dėl šios žemės pirkimo-pardavimo ateityje, kuomet bus juridiškai įregistruotas jų motinos palikimo priėmimas, minėtas asmuo visą šį laiką žemę dirba – naudoja žemės ūkio veiklai, ja rūpinasi ir prižiūri. Pareiškėjos teigia, kad visą šį laiką jos aktyviai siekė motinos palikimą priimti – jo dalyką įgyti savo nuosavybėn, elgėsi dėl šios žemės kaip savininkės. Per pirmuosius 6 mėn. po motinos mirties (aplikimo atsiradimo) jos pas palikimo atsiradimo vietovės (Vilkaviškio r. sav.) notarą su pareiškimais priimti palikimą nesikreipė dėl jų vertinimu joms abiems nepalankiai susiklosčiusių objektyvaus pobūdžio svarbių aplinkybių : a) senyvos amžiaus (joms palikimo atsiradimo metu jau buvo atitinkamai 62 ir 69 metai), b) abi gyveno ir tebegyvena toli nuo palikimo buvimo vietos ir notaro (viena Klaipėdoje, kita – Vilniuje), c) blogos abiejų sveikatos, dažno, tame tarpe ir stacionaraus, gydymo sveikatos priežiūros įstaigose, operacijų (pareiškėjai V. Š. be kitų yra nustatytas ir onkologinis susirgimas) d) nė viena neturi teisinio ar pan. išsilavinimo, žinių ir teisinių procesų patirties, todėl tiesiog nežinojo apie įstatymu apribotą laiką kreiptis į notarą palikimo priėmimo klausimu, e) abi jos, o R. B. – ypatingai, buvo ir yra sunkios turtinės padėties, kuri taip pat labai apribojo joms realias galimybes imtis daugiau veiksmų dėl palikimo priėmimo, f) nuosavybė į 1 ha žemės sklypą velionei jų motinai buvo atkurta tik 2011-12-14, t.y. daugiau nei po 5 m. nuo palikimo atsiradimo (motinos mirties dienos), todėl šią palikimo dalį per 6 mėn. nuo motinos mirties net ir norint bei to siekiant nebuvo jokios objektyvios galimybės priimti.

2. Pareiškėjos savo reikalavimą byloje grindžia ir dokumentais : palikėjos mirties liudijimu, Gyventojų registro duomenimis apie jų giminystę su palikėja, kitus buvusius jos šeimos narius, notaro liudijimu, kad palikimas niekieno kito nėra priimtas ar perėjęs valstybei, 1995-07-05 tuometinio Marijampolės apskrities valdytojo sprendimu Nr. 39-2660-3893 atkurti palikėjai nuosavybės teises į 4,18 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), 2011-12-14 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimu Nr. 19S-31 atkurti palikėjai nuosavybės tesies į 1 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), išrašais ir kitais medicininiais dokumentais apie abiejų pareiškėjų sveikatos būklę ir jos priežiūrą medicinos įstaigose, VSDFV duomenimis apie pareiškėjų pensijas, faktines, sutampančias su deklaruotomis, gyvenamąsias jų vietas.

3. Dokumentų duomenys patvirtina pareiškėjų argumentus dėl termino palikimui priimti praleidimo priežasčių, tai paneigiančių kitų duomenų byloje nėra, netikėti pareiškėjų paaiškinimais teismas neturi faktinio pagrindo, todėl pareiškėjų byloje pareikštos termino praleidimo ir kt. reikšmingos bylai spręsti aplinkybės teismo pripažįstamos nustatytomis (Lietuvos respublikos CPK (toliau – CPK) 178, 185 str. str.).

4. Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 5.50 str. ir 5.57 str. 1 d. įstatymų leidėjo yra nustatyta, kad įstatymu nustatytas palikimui priimti terminas teismo gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

5. Iš pačių pareiškėjų rašytinių (patikslintame pareiškime) ir žodinių (per atstovą, o R. B. – dar ir asmeniškai) paaiškinimų bei aukščiau aptartų bylos dokumentų, teismo pripažįstamų rašytiniais ir oficialiais rašytiniais įrodymais, duomenų visumos teismas sprendžia, jog abi pareiškėjos įstatymu nustatytą terminą priimti motinos palikimą praleido dėl svarbių, savo prigimtimi objektyvaus pobūdžio ir iš esmės nepriklaususių nuo jų pačių valios aplinkybių, kadangi apie palikimo egzistavimą sužinojo jau pasibaigus terminui jam priimti, palikimo dalis (žemės sklypas (duomenys neskelbtini) faktiškai atsirado tik 2011-12-14, t. y. praėjus daugiau nei 5 metams nuo įstatymu nustatyto paveldėti pagal įstatymą termino pasibaigimo, abi pareiškėjos po to kai subjektyviai sužinojo apie palikimo egzistavimą, ėmėsi aktyvių veiksmų palikimui priimti savo nuosavybėn, veikė atvirai ir sąžiningai, todėl atsisakymas atnaujinti prašomą terminą neatitiktų ir teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principų (CK 1.5 str. 4 d.).

6. Dėl aukščiau padarytų išvadų pareiškėjų reikalavimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas 3 mėnesių laikui nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.50 ir 5.57 str.str., taip pat CPK 576, 577 ir 578 str.str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą R. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir V. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) motinos V. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusios 2006-03-20 Klaipėdos m., palikimui pagal įstatymą priimti trims mėnesiams nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.