Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. D. ieškinį atsakovui A. D., trečiasis asmuo B. Č. (buv.D.) dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovui A. D. teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2019-11-26 (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

5. Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad R. D. tėvas yra atsakovas A. D., mama B. D. (b. l. 4). Ieškovės deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Ji gyvena kartu su mama. Šeimoje yra dar du nepilnamečiai vaikai. (b. l. 10, 11) Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), IV klasėje. (b. l. 5). B. Č. (D.) iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus gauna socialinę pašalpą, išmokas vaikui, šildymo išlaidų kompensaciją, (b. l. 6). B. Č. (D.) gauna dviejų vaikų vaiko išlaikymo išmokas kiekvienam po 68,40 Eur. (b. l. 7-8) Byloje nėra duomenų, kad atsakovas turėtų nuosavybės teise nekilnojamojo turto. Atsakovas A. D. dirba pagal verslo liudijimą (b. l. 22-23)

6. CK 3.192¹ str. numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

7. CK įtvirtintas nepilnamečių vaikų išlaikymo institutas (tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus) ir pilnamečių vaikų, besimokančių aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas nėra tapatūs, jie iš esmės skiriasi, nes visiškai skirtingi atitinkamų teisinių santykių subjektai. Išlaikymas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams, nes priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 str. 1 d. pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Pilnamečių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta negali būti besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi (CK 3.160 str. 1 d.). Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Esminės CK 3.194¹ str. 3 d. taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybės teikti paramą.

8. Ieškovės ieškinys grindžiamas tuo, jog ji nedirbanti, mokosi ir dar nebaigusi vidurinio ugdymo programos, ją išlaiko motina, kuri šiuo metu nedirbanti. Ieškovės mėnesio išlaidos 400 Eur. Ieškovė dėl mokymosi gimnazijoje negali dirbti, nes visą laiką skiria mokslams, darbas trukdytų mokslams.

9. Paramos reikalingiems pilnamečiams vaikams, kad jie įgytų atitinkamą išsilavinimą, tam tikrais atvejais tėvų pareiga gali būti konstituciškai pagrįsta, nes to Konstitucija nedraudžia. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjui apsisprendus įstatymu įtvirtinti tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, besimokančius pagal vidurinio ugdymo programą, ar aukštose mokyklose, gali būti nustatytas tik toks teisinis reguliavimas, kad išlaikymą iš tėvų priteisti minėtam paramos reikalingam pilnamečiui asmeniui būtų galima tik tada, kai šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi vidurinėje mokykloje, studijoms aukštoje mokykloje dieniniame skyriuje.

10. Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinėje mokykloje ir jam tuo tikslu yra reikalinga parama. Vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą, be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukštesnio išsilavinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007). Tai reiškia, kad būtent tuo tikslu, jog būtų užtikrinta moksleiviui įstatymuose suteikta teisė turėti pakankamai laiko siekti išsilavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, todėl abu tėvai privalo taip pat padėti moksleiviui ir (ar) studentui įgyvendinti šią teisę, labiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iš esmės šiuolaikinėje valstybėje būtino ir pagrindinio išsilavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukštesnio išsilavinimo ar profesijos. Pažymėtina, kad pilnamečio moksleivio išlaikymas, kuriuo užtikrinamos būtinos sąlygos viduriniam išsilavinimui įgyti, negali būti suprastas siaurai, tik kaip garantijų pažangumui pasiekti suteikimas. Toks išlaikymas apima platų būtinų sąlygų išsilavinimui gauti spektrą.

11. Išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-2004/2009).

12. Įvertinęs išlaikymo reikalingo pilnamečio asmens poreikius, aplinkybę, jog išlaikymo reikalingas šalių pilnametis vaikas siekia įgyti tik vidurinį išsilavinimą. Atsakovo pajamos nežinomos, tačiau jis dirba pagal verslo liudijimą. Nėra žinių apie nekilnojamąjį turtą. Ieškovės mama su kuria ji gyvena yra nedirbanti, turi ½ dalį pastatų, gauna socialines išmokas, išlaiko dar du nepilnamečius vaikus. Ieškovė išlaikymo prašo 200 Eur periodinių išmokų. Darytina išvada, kad ši suma yra pakankama, kad galėtų patenkinti savo poreikius. Proporcingai tokią sumą teikiant ir ieškovės motinai B. Č. (D.) prašoma paramos suma yra pakankama. Atsakovas yra darbingo amžiaus, nėra žinių, kad būtų apribotos jo darbinės galimybės, todėl turėdamas pareigą paremti savo dukrą, kurie siekia vidurinio mokslo išsilavinimo.

13. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pilnametės ieškovės poreikius, tėvų galimybes išlaikyti dukrą, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, teismas laiko, kad iš atsakovo priteisus išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur per mėnesį, būtų patenkinti ieškovės poreikiai. Atsakovas turėtų galimybę ją sumokėti ir tinkamai išlaikyti savo dukrą iki jai sukaks 24 metai ir ji mokysis Šiluvos gimnazijoje ar profesinėje/aukštojoje mokymosi įstaigoje siekdama pirmojo aukštojo išsilavinimo. Ši materialinio išlaikymo suma priteistina kaip ir prašo ieškovė, nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra 2019 m. spalio 8 d., (CK 3.200) iki kol ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir bus ne vyresnė negu 24 metų.

14. Kadangi ieškovei buvo suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, ji buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis proporcingai patenkintų reikalavimų sumai, antrinės teisinės pagalbos išlaidos . Teismo pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos mažesnės už Vyriausybės nustatytą minimalią priteistiną sumą. (CPK 83, 88, 93, 96, 99 str.).

15. Vadovaujantis LR CPK 259, 268, 270, 279 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio gyvenamoji vieta nežinoma, paramą jo pilnametei dukrai R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų (indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka) nuo 2019 m. spalio 8 d., iki kol ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir bus ne vyresnė negu 24 metų.

Priteisti iš A. D. 208,00 Eur (du šimtus aštuonis eurus) valstybės patirtų išlaidų už R. D. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš A. D. 72,00 Eur (septyniasdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.