Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės, teisėjų Almos Urbanavičienės ir Henricho Jaglinskio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. liepos 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-13201-465/2008 pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui UAB „Kopranas“ dėl pripažinimo negaliojančiu įsakymo pakartotinai sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo A. K. atskirasis skundas tenkintinas.

Teisė kreiptis į teismą yra įgyvendinama specialia CPK nustatyta procesine tvarka. Kreipdamasis į teismą su ieškiniu asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurias teismas, gavęs ieškinį, privalo aiškintis ex officio. Teismas nustato, ar suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, patikrina, ar šią teisę asmuo įgyvendina tinkamai. Ieškinio priėmimo ir bylos iškėlimo teisme terminai ir tvarka, atsisakymo priimti ieškinį pagrindai, taip pat bylos iškėlimo ir atsisakymo priimti ieškinį teisiniai padariniai nustatyti CPK 137 str. Nustačius, kad suinteresuotas asmuo neturi teisės pareikšti ieškinį, teismas ieškinį atsisako priimti, vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. atitinkamu punktu, nes tokiu atveju civilinis procesas apskritai negali būti pradėtas. Konkrečiu atveju Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2008 m. liepos 18 d. nutartimi atsisakė priimti A. K. ieškinį atsakovui UAB „Kopranas“, teigdamas, kad LR Akcinių bendrovių įstatymas ir kiti įstatymai nenumato galimybės teismine tvarka ginčyti įsakymus dėl akcininkų visuotinio susirinkimo sušaukimo, todėl ieškinys yra nenagrinėtinas teisme. CPK 137 str. 2 d. pateikia baigtinį atsisakymo priimti ieškinį pagrindų sąrašą. Tai reiškia, kad įstatymas draudžia teismui atsisakyti priimti ieškinius kitais, nei šioje CPK 137 straipsnio dalyje yra nurodyti, pagrindais. Teisės kreiptis į teismą dėl teisminės gynybos ir teisės į pareikšto reikalavimo patenkinimą santykis lemia tai, kad priimdamas ieškinį savo žinion teismas sprendžia tik procesinio teisinio pobūdžio klausimus: ar asmuo turi teisę kreiptis į teismą ir ar jis šią teisę įgyvendina laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos. Tačiau materialiojo teisinio pobūdžio aplinkybes, susijusias su ieškovo teise į reikalavimo patenkinimą, būtina analizuoti nagrinėjant bylą iš esmės. Darytina išvada, kad įstatymas draudžia atsisakyti priimti ieškinį dėl materialiųjų teisinių motyvų. Minėta, kad CPK 137 straipsnio antrojoje dalyje pateiktas atsisakymo priimti ieškinį pagrindų sąrašas yra išsamus ir negali būti aiškinamas plečiamai. Atsisakymas priimti ieškinį kitais nei įstatyme nurodytais pagrindais yra neteisėtas. Teismo vertinimas, kad A. K. reikalavimas pripažinti negaliojančiu UAB „Kopranas“ direktorės 2008 m. liepos 4 d. įsakymą Nr. V1-16 dėl pakartotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo, yra nenagrinėtinas teisme, peržengė 137 straipsnyje antrojoje dalyje esančio baigtinio sąrašo ribas. Teismo padaryta išvada, kad A. K. ieškinys yra nenagrinėtinas teisme, nes LR Akcinių bendrovių įstatymas ir kiti įstatymai nenumato galimybės teismine tvarka ginčyti įsakymus dėl akcininkų visuotinio susirinkimo sušaukimo, yra nepagrįsta, neatitinkanti LR Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 10 d., CPK 137 str. 2 dalyje nustatytų pagrindų. Ieškinio pagrįstumo, materialinių teisės normų tinkamo taikymo klausimai yra sprendžiami iš esmės nagrinėjant bylą, o priimdamas ieškinį savo žinion teismas sprendžia tik procesinio teisinio pobūdžio klausimus. Vadovaujantis išdėstytu, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. liepos 18 d. nutartis naikintina ir klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 3 punktu, 339 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. liepos 18 d. nutartį panaikinti ir perduoti A. K. ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.