Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Jurgita Jasinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo centras“ pareiškimą dėl praleisto termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo, civilinėje byloje pagal pareiškėjos D. K. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys – akcinė bendrovė SEB bankas, Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija, uždaroji akcinė bendrovė „Kaišiadorių butų ūkis“, antstoliai Ramunė Damulienė ir Darius Jonaitis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas dėl praleisto termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo patvirtinimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto administratorius pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal fizinio asmens pateiktus dokumentus, sudaro kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą ir ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti. Teismas priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti tiesiogiai teismui praleidus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą reikalavimų pateikimo bankroto administratoriui terminą, jeigu teismas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis ir reikalavimus pagrįstais (FABĮ 23 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-21-753/2017 pareiškėjai D. K. iškelta bankroto byla ir nustatytas 30 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Teismas 2017 m. sausio 23 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančio fizinio asmens D. K. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. 2017 m. balandžio 3 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens D. K. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „Ūkio banko lizingas“ (dabartinis pavadinimas – UAB „SB lizingas“), ir D. K. 2009 m. gruodžio 14 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu D. K. buvo suteiktas 1 607,93 Eur (5 551,85 Lt) kreditas. 2018 m. spalio 1 d. UAB „SB lizingas“ ir UAB „Skolų valdymo centras“ sudarė reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Skolų valdymo centras“ įgijo pradinės kreditorės UAB „SB lizingas“ reikalavimo teisę į D. K. skolą pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Prašymą atnaujinti terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti pareiškėja iš esmės motyvuoja tuo, kad apie skolininkei iškeltą bankroto bylą jai tapo žinoma tik 2018 m. lapkričio 28 d., atsitiktinai patikrinus Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos tvarkomą duomenų bazę. Pareiškėja taip pat nurodo, kad jai nebuvo pranešta apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, ji taip pat negavo jokių pranešimų apie šią bylą ir nežinojo apie jos egzistavimą, todėl nežinojo ir apie nustatytą terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pradinė bankrutuojančio fizinio asmens D. K. kreditorė UAB „SB lizingas“ kreipiantis su pareiškimu į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, nebuvo įtraukta į suinteresuotų asmenų sąrašą, jai nebuvo siunčiami teismo procesiniai dokumentai ir ji negalėjo žinoti apie vykstantį bankroto procesą. Byloje taip pat nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjos nurodomą aplinkybę, kad apie skolininkei iškeltą bankroto bylą jai tapo žinoma tik 2018 m. lapkričio 28 d. (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, įvertinus byloje esančią medžiagą, pareiškėjos kreditorinio reikalavimo pateikimo termino praleidimo priežastis (nežinojimas apie D. K. iškeltą bankroto bylą) pripažintina svarbia, kreditorinis reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl pareiškėjos UAB „Skolų valdymo centras“ prašymas tenkintinas, kreditorinis reikalavimas 4 488,39 Eur sumai tvirtintinas.

Kai teismas priima nutartį dėl kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimo, planas tikslinamas šio įstatymo nustatyta tvarka (FABĮ 23 straipsnio 9 dalis). Remiantis FABĮ 8 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Atsižvelgiant į tai, D. K. įpareigojama ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti bankroto administratoriui patikslintą fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano projektą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo centras“ prašymą dėl praleisto termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

Atnaujinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Skolų valdymo centras“ terminą kreditoriniam reikalavimui D. K. fizinio asmens bankroto byloje pareikšti.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto byloje kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo centras“, juridinio asmens kodas 225516770, 4 488,39 Eur (keturių tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 39 ct) kreditorinį reikalavimą.

Įpareigoti bankrutuojantį fizinį asmenį D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti bankroto administratoriui patikslintą fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.