Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis E. P. ir D. P. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. E. P., nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritoriniame skyriuje pagal Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V- 1530, nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nustatyta diagnozė: Smegenų infarkto pasekmės ir organizmo funkcijų sutrikimai (169.3), moteriai taip pat diagnozuota hipertenzija, diagnozuotas II tipo cukrinis diabetas, sąnarių ligos. Moteris 2022 m. gruodžio mėn. paslydo, susilaužė kairį klubo sąnarį ir nuo to laiko nevaikšto. Iki šiol moteris savarankiškai negali atsisėsti, apsiversti lovoje. Dėl sveikatos sutrikimų yra naudojamos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikštynė, funkcinė lova, tualetinė kėdutė. Jos kasdienis funkcionavimas, kasdieninės veiklos yra visiškai priklausomi nuo kitų asmenų. E. P. reikalinga pagalba atsikeliant, apsirengiant. Jai taip pat reikia padėti organizuoti medicininę priežiūrą, reikalų tvarkymą įvairiose institucijose, aprūpinti maistu, vaistais, sumokėti mokesčius. Jai reikia pagaminti ir pateikti maistą, kartais reikia pamaitinti, kadangi būna, kad neišlaiko šaukšto. Taip pat reikia rūpintis jos higiena. Nakčiai naudojamos sauskelnės. Jai reikia sudaryti asmens orumo nežeminančias sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad E. P. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalingas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas. E. P. gauna senatvės pensiją, našlių pensiją bei priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją. E. P. yra našlė, moteris šaltuoju metų laiku gyvena pas dukrą D. P., o šiltuoju metų laiku gyvena savo namuose. Moterimi nuolat rūpinasi ir ją prižiūri dukra D. P., kuri ir galėtų būti skiriama oficialia motinos rūpintoja. D. P. nėra susaistyta darbiniais santykiais, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Jos pragyvenimo šaltinis yra socialinė pašalpa. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų miesto seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad D. P. rūpinasi savo motina, kuri po patirto insulto yra silpnos sveikatos. Nusiskundimų dėl D. P. elgesio seniūnija nėra gavusi. D. P. sutinka būti mamos E. P. rūpintoja. Ji dėl savo sveikatos būklės kitu asmeniu rūpintis gali. E. P. sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra D. P. Jų tarpusavio santykiai geri.

Suinteresuotas asmuo D. P. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Sutinka būti mamos rūpintoja. Šiuo metu mamai reikalinga kito asmens pagalba, jai reikia pagaminti maistą, pasirūpinti buitimi, išrašyti vaistus ir juos paduoti, nes mama sunkiai vaikšto. Mama negali savimi pasirūpinti, visa rūpyba tenka jai. Jų santykiai yra geri.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad E. P. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Nuo (duomenys neskelbtini) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus pagal Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V- 1530, nustatytas iki (duomenys neskelbtini) pirmo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis (t. 1, el. b. l. 9 ). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje nurodyta, kad E. P. dėl jos negalėjimo pasirūpinti savo interesais, būtina rūpyba, rūpintoju rekomenduojama paskirti dukrą D. P., kuris jau rūpinasi ir prižiūri E. P. ir yra tinkama atlikti rūpintojo pareigas (t. 1, el. b. l. 4 - 5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad E. P. būtina rūpyba, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 20 - 21). Šie įrodymai patvirtina, kad E. P. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi dukra D. P.

Teismas konstatuoja:

E. P. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

D. P., kurią prašoma paskirti rūpintoja, sutinka būti rūpintoja, Lazdijų miesto seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad D. P. rūpinasi savo motina, kuri po patirto insulto yra silpnos sveikatos. Nusiskundimų dėl D. P. elgesio seniūnija nėra gavusi (t. 1, el. b. l. 13), ji neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 40–41), medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 15). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 3 - 4). E. P. sutinka, kad jos rūpintoja būtų dukra D. P. (t. 1, el. b. l. 10), o ji sutinka būti E. P. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 12). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojos pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas D. P. paskyrimas E. P. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

E. P. rūpintoja paskirti dukrą D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.