Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Petras Karvelis, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant prokurorei Editai Naujokaitei, gynėjai T. J. Litvinskienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje,

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nesimokantis ir nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, teistas:

1) 2008-01-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., - bauda 4 MGL (520 Lt);

2) 2009-02-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 258 str. 2 d.- bauda 8 MGL (1040 Lt);

3) 2010-05-04 Širvintų r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2010-09-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. (2 epizodai) – galutinė subendrinta bausmė 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2010-10-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

6) 2010-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9d. M. Č. bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-10-08 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-10 nuosprendžiu, iš dalies sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę 4(keturis) metus 11(vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.-,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. 2010-04-29, tiksliau nenustatytu laiku, prie prekybos centro „Akropolis“, esančio Ozo g. 25, Vilnius, iš nenustatyto asmens įgijo svetimą tikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 51147538, išduotą A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) jį laikė su savimi ir tą pačią dieną, tiksliau nenustatytu laiku, jį panaudojo pateikdamas kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą UAB „Mobili linija“ parduotuvėje, esančioje Viršuliškių g. 40, Vilniuje, pardavėjai J. K., ir A. L. vardu sudarydamas su UAB „Snoro lizingas“, į.k. 124926897, tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VFJ00429MRPA,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2010-04-29, tiksliau nenustatytu laiku, panaudojo neteisėtai įgytą svetimą tikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 51147538, išduotą A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) jį pateikdamas kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą UAB „ITBS“ parduotuvėje, esančioje P. Lukšio g. 17, Vilniuje, pardavėjui P. K., ir A. L. vardu sudarydamas su UAB „Snoro lizingas“, į.k. 124926897, tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VFK00429KGPA.

Be to, jis žinodamas, kad išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už įsigytą prekę, 2010-04-29, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, UAB „Mobili linija“ parduotuvėje, esančioje Viršuliškių g. 40, Vilniuje, pateikdamas pardavėjai J. K. svetimą tikrą dokumentą-vairuotojo pažymėjimą Nr. 51147538, išduotą A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pastarojo vardu sudarė su UAB „Snoro lizingas“, į.k. 124926897, tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VFJ00429MRPA, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6700 Classic Silver“, 956,00 Lt vertės, tuo UAB „Snoro lizingas“ padarydamas 956,00 Lt turtinę žalą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2010-04-29, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, UAB „ITBS“ parduotuvėje, esančioje P. Lukšio g. 17, Vilniuje, pateikdamas pardavėjui P. K. svetimą tikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 51147538, išduotą A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pastarojo vardu sudarė su UAB „Snoro lizingas“, į.k. 124926897, tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VFK00429KGPA, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo kompiuterį, 4799,00 Lt vertės, tuo UAB „Snoro lizingas“ padarydamas 4799,00 Lt turtinę žalą, šiais savo veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį 5755,00 Lt vertės turtą.

Be to, jis nuo 2010-04-29 laikė su savimi neteisėtai įgytą svetimą tikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 51147538, išduotą A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir jį panaudojo 2010-05-05 apie 20.00 val. pateikdamas kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą UAB „Pro301" parduotuvėje, esančioje Saltoniškių g. 9, Vilniuje, pardavėjui J. R. bei ketindamas A. L. vardu sudaryti su UAB „Snoro lizingas“, į.k. 124926897, tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį.

M. Č., siekdamas išvengti turtinės prievolės atsiskaityti už įsigytą prekę, 2010-05-05 apie 20.00 val. UAB „Pro301“ parduotuvėje, esančioje Saltoniškių g. 9, Vilniuje, pateikė pardavėjui J. R. svetimą tikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 51147538, išduotą A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ketindamas pastarojo vardu sudaryti su UAB „Snoro lizingas“, į.k. 124926897, tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgyti 2599,00 Lt vertės kompiuterį HP G62-120E, tuo pasikėsindamas UAB „Snoro lizingas“ padaryti 2599,00 Lt turtinę žalą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovės programa „VVS L+“ automatiškai neleido įsigyti norimos prekės, o 2010-05-06 apie 14.30 val., atėjęs į minėtą parduotuvę, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamasis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis tvirtina savo paaiškinimus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Su civiliniais ieškiniais sutinka.

Teismas įrodymus byloje tiria Lietuvos Respublikos BK 273, 291 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo M. Č. teisiamajame posėdyje pagarsintais paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad 2010-04-29 prie prekybos centro „Akropolio“ iš asmens, pažįstamo iš matymo, nusipirko A. L. vairuotojo pažymėjimą už 70 Lt. Tada susitiko su pažįstama mergina, vardu Svetlana, ir kartu nuvyko į prekybos centrą „Mada“, esantį Viršuliškėse, nuėjo į parduotuvę „Mobili linija“, kur išsimokėtinai, pasirašydamas lizingo sutartį su UAB „Snoro lizingas“, įsigijo telefoną „Nokia 6700 Classic Silver“, kurio kainos jis nepamena, gali būti, kad 700 Lt. Sudarant sutartį, jis pateikė A. L. vairuotojo pažymėjimą. Po to jie nuvažiavo į parduotuvę, esančią Žirmūnuose, netoli „Hyper Rimi“ parduotuvės. Ten jis išsimokėtinai, sudarydamas lizingo sutartį ir pateikdamas A. L. vairuotojo pažymėjimą, įsigijo kompiuterį, kurio kaina virš 4000 Lt. Po to jie nuvažiavo į stotį, kur pardavė mobiliojo ryšio telefoną bei kompiuterį už 1500 Lt. Pinigus pasiliko sau. 2010-05-05 apie 20.00 val. jis su Svetlana susitiko prie prekybos centro „Panorama“, nuėjo į parduotuvę „BMS Megapolis“, kur jis norėjo išsimokėtinai įsigyti kompiuterį, ketindamas pateikti A. L. vairuotojo pažymėjimą, tačiau parduotuvės darbuotojas pasakė, kad jau per vėlus laikas sudaryti lizingo sutartį. Kitą dieną jis kartu su Svetlana apie 14.30 val. nuvyko į tą pačią parduotuvę, kur juos sulaikė apsaugos darbuotojai. Įsigytą kompiuterį būtų pardavęs. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Taip pasielgė, nes tai pasirodė lengvas būdas pasipelnyti (b.l. 42, 49-50).

Liudytojos UAB „Snoro lizingas“ atstovės E. S. pagarsintais paaiškinimais nustatyta , kad 2010-04-29 UAB „Mobili linija“ parduotuvėje, esančioje Viršuliškių g. 40, Vilniuje darbuotoja J. K., įgaliota UAB „Snoro lizingas“ vardu sudaryti tikslinė paskolos (vartojimo kredito) sutartis su asmeniu, prisistačiusiu kaip A. L., sudarė tikslinės paskolos sutartį Nr. VFJ00429MRPA, pagal kurią jam naudoti ir valdyti buvo perduotas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6700 Classic Silver“ (IMEI Nr. 35152504581492). Perduoto turto vertė 956 Lt, įskaitant PVM. Bendras įsipareigojimas pagal Sutartį - 1130,14 Lt. Įsipareigojimai pagal sutartį nebuvo ir nėra vykdomi. Asmuo, prisistatęs kaip A. L., pateikė, kaip vėliau paaiškėjo, svetimą vairuotojo pažymėjimą Nr. 51147538, išduotą A. L.. 2010-04-29 asmuo, prisistatęs A. L., būdamas UAB „ITBS“ parduotuvėje, esančioje P. Lukšio g. 17, Vilniuje, parduotuvės darbuotojui P. K., įgaliotam UAB „Snoro lizingas“ vardu sudaryti tikslinės paskolos sutartį, pateikė A. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. 51147538 ir sudarė tikslinės paskolos sutartį Nr. VFK00429KGPA, pagal kurią jam naudoti ir valdyti buvo perduotas kompiuteris. Perduoto turto vertė - 4799 Lt, įskaitant PVM. Bendras įsipareigojimas pagal Sutartį-5861,04 Lt. Įsipareigojimai pagal sutartį nebuvo ir nėra vykdomi. 2010-05-05 apie 20 val. asmuo, prisistatęs A. L. vardu, būdamas UAB „PRO301“ parduotuvėje, esančioje Saltoniškių g. 9, Vilniuje, kreipęsis į darbuotoją J. R. ir pateikęs A. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 51147538, ketino sudaryti tikslinės paskolos sutartį kompiuterinei technikai už 2599 Lt įsigyti už 2599 Lt, tačiau už šią sumą Bendrovės VVS L + automatiškai neleido įsigyti norimos prekės, todėl sutartis nebuvo sudaryta. Atsižvelgiant į tai sutartis su Bendrove nubuvo sudaryta. Dėl aukščiau paminėtų nusikalstamų veikų UAB „Snoro lizingas“ iš viso patyrė 6991,18 Lt žalą (b.l. 8-9).

Nukentėjusysiojo A. L. teisiamajame posėdyje pagarsintais paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad 2010-04-20 pastebėjo, jog dingojo vairuotojo pažymėjimo Nr. 51147538, išduotas 2006-11-23. Pastebėjęs, kad nebeturi vairuotojo pažymėjimo, jis kreipėsi į VĮ „Regitra“ ir jam 2010-04-27 buvo išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0554672. Kiek jam žinoma, kažkoks asmuo, pasinaudodamas jo vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu, sudarė įvairias lizingo sutartis su UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Tele2“, UAB „Omnitel“, UAB „Snoro lizingas“ ir įsigijo telefono aparatų bei kompiuterių. Jis kreipėsi į minėtas įmones, informavo, kad jis asmeniškai jokių sutarčių nesudarinėjo, todėl, kiek jam žinoma, minėtos sutartys buvo anuliuotos. Asmens, pasinaudojusio jo vairuotojo pažymėjimu, jis nepažįsta. Pats jokių lizingo sutarčių nesudarinėjo. Dėl šio įvykio jam padaryta turtinė 50 Lt žala, nes tiek reikėjo mokėti už naujo vairuotojo pažymėjimo išdavimą, bei 3000 Lt neturtinė žala (b.l. 18, 19).

Teisiamajame posėdyje pagarsintais liudytojo J. R. paaiškinimais nustatyta, kad 2010-05-05,apie 20.00 val., į parduotuvę „BMS“, esančią prekybos centre „Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, atėjo klientai, kurie lizingo būdu norėjo įsigyti nešiojamą kompiuterį „HP G 62 - 120FY“, kurio vertė 2599 Lt. Tuo metu buvo vėlu, todėl AB banko „Snoras“ ekspertai jau nebedirbo, kad galėtų įvertinti pirkėjo galimybes įsigyti tokią prekę, todėl pirkėjui pasiūlė ateiti kitą dieną, t.y. 2010-05-06, tačiau pirkėjo duomenys buvo išsiųsti įvertinimui. Pirkėjas pateikė A. L. išduotą vairuotojo pažymėjimą. 2010-05-06 iš UAB „Snoro lizingas“ paskambino atsakingas darbuotojas ir pranešė, kad asmuo yra paėmęs kelis daiktus lizingo būdu, pateikdamas ne savo vairuotojo pažymėjimą, ir paprašė minėtą asmenį sulaikyti su apsaugos darbuotojais bei policijos pareigūnais. 2010-05-06 apie 14.30 val. į parduotuvę atėjo tas pats vaikinas ir mergina, ir tada jis paskambino apsaugos darbuotojams, kurie šiuos pirkėjus sulaikė. Žinant situaciją buvo paskambinta apsaugos darbuotojams, kurie šį asmenį sulaikė (b.l. 23-24).

Liudytojos S. B. pagarsintais paaiškinimais nustatyta, kad 2010-04-29 dienos metu prie parduotuvės „Iki“, esančios Erfurto gatvėje, Vilniuje, susitiko su savo pažįstamu A., kurio pavardės nežino. Su juo buvo dar vienas vaikinas, kurį jai „A.“ pristatė kaip „A.‘. „A.“ paprašė padėti jam nusipirkti kompiuterį bei mobiliojo ryšio telefoną. Ji sutiko, ir jie kartu nuvažiavo į Viršuliškes, prekybos centrą „Mada“, kuriame esančioje parduotuvėje „Mobili linija“ „A.“ išsirinko mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ ir jį įsigijo išsimokėtinai, telefono kaina buvo apie 1000 Lt. Sudarant sutartį „A.“ pateikė vairuotojo pažymėjimą. Po to jie nuvyko į Žirmūnus, P. Lukšio gatvę, užėjo į parduotuvę, kurios pavadinimo neatsimena, netoli prekybos centro „Rimi“. Parduotuvėje „A.“ išsirinko kompiuterį, jo kaina buvo apie 5000 Lt, ir jį nusipirko sudarydamas lizingo sutartį ir pardavėjui pateikdamas vairuotojo pažymėjimą. Po to jie išsiskyrė. 2010-05-05 jai skambino jos pažįstamas „A.“ ir pasakė, kad „A.“ nori su ją pakalbėti. Ji su „A.“ susitiko tos dienos vakare, tikslaus laiko neatsimena, netoli prekybos centro „Panorama“, Saltoniškių g., Vilniuje. „A.“ pasakė, kad jis nori mamai padovanoti nešiojamą kompiuterį. Jie kartu nuėjo į minėtame prekybos centre esančią parduotuvę „BMS Megapolis“, su konsultanto pagalba išsirinko kompiuterį „HP“, kurio kaina 2599 Lt. „A.“ pasakė, kad bankas „Snoras“ nebedirba ir pasakė ateiti 2010-05-06. Tą dieną jie atėjo į parduotuvę „BMS Megapolis“, kur parduotuvės darbuotojui „A.“ pateikė vairuotojo pažymėjimą, kad būtų sudaryta sutartis, po ko atėjo apsaugos darbuotojai ir juos sulaikė (b.l. 25).

UAB „Snoro lizingas“ 2010-11-02 raštu Nr. 05-11-008/10 pateikė 2010-04-29 tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutarties Nr. VFJ00429MRPA nuorašą, 2010-04-29 tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutarties Nr. VFK00429KGPA nuorašą, kurios sudarytos su asmeniu, prisistačiusiu A. L. vardu, pateikusiu vairuotojo pažymėjimą Nr. 51147538. (b.l. 10-17).

Kaltinamojo nurodytos nusikaltimų padarymo aplinkybės sutampa su nukentėjusiojo, liudytojo paaiškinimais. Tas aplinkybes patvirtina ir sutarčių nuorašai.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad inkriminuojamus nusikaltimus. Jo veikų kvalifikacija teisinga.

Motyvuojamoji dalis

Civiliniai ieškiniai yra įrodyti, jų dydžio kaltinamasis neginčija, todėl tenkintini visiškai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikatimų pavojingumo laipsnį: du nusikaltimai priskiriami prie nesunkių ir vienas prie apysunkių, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jis yra teistas, teistumas neišnykęs, ir mano, jog jam turi būti paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos dydį skaičiuojant nuo padarytų nusikaltimų sankcijų vidurkio(LR BK 61 str. 2d.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1,9 d., iš dalies sudedant, turi būti subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-11-24 nutartimi paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 273,291,297,298 , 301-308 str.,-

nusprendžia:

Pripažinti M. Č. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.(2010-04-29 epizodas)ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 6(šešiems) mėnesiams.

Pripažinti M. Č. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK182 str.1d. ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.5d. 1p. subendrinant bausmes, griežtesne bausme apimant švelnesnę, M. Č. paskirti subendrintą bausmę 1(vienerius) metus 6(šešis mėnesius) laisvės atėmimo.

Pripažinti M. Č. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str.1d.(2010-05-05 epizodas) ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 6(šešiems) mėnesiams.

Pripažinti M. Č. kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d., 182 str.1d. ir nubausti laisvės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.5d. 1p. subendrinant bausmes, griežtesne bausme apimant švelnesnę, M. Č. paskirti subendrintą bausmę 1(vienerius) metus 6(šešis mėnesius) laisvės atėmimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.4d. subendrinant bausmes, iš dalies sudedant, M. Č. paskirti subendrintą bausmę paskirti 2(du) metus laisvės atėmimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1,9d. subendrinat bausmes, paskirtas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-11-24 nutartimi ir šiuo nuosprendžiu, iš dalies sudedant, galutinę subendrintą bausmę M. Č. paskirti laisvės atėmimą 5(penkis) metus 3(tris) mėnesius, ją atliekant patsisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011-02-07.

Į bausmės laiką įskaityti: laikino sulaikymo laiką šioje byloje nuo 2010-05-06 iki 2010-05-07(vieną dieną), laikino sulaikymo, suėmimo, ir atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal ankstesnius teismo nuosprendžius.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti iš M. Č. 6991(šešis tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt vieną) litą 18 centų UAB „Snoro lizingas“ naudai turtinei žalai talyginti ir 3050(tris tūkstančius penkiasdešimt) litų A. L. naudai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.