Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis AB „F.“, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gegužės 12 d., 23.03 val. Kaune, Piliakalnio g. E. K. vairavo automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Vairuodamas transporto priemonę, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, t. y. gerai apšviestame kelio ruože, specialiomis spalvomis nudažytam ir policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtam tarnybiniam automobiliui įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei mojuojant skersai važiuojamosios dalies šviesą atspindinčiu skrituliu, padidinęs važiavimo greitį nenustojęs nuvažiavo H. ir O. M. g. link. Šiais savo veiksmais E. K. pažeidė KET 14 ir 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad jis vėlavo į darbą, todėl nors ir neturėdamas teisių vairavo automobilį, kurį nesenai buvo įsigijęs pagal lizingo sutartį. Matė, kad jį stabdo policijos pareigūnai, tačiau žinodamas, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, nesustojo ir nuo jų pabėgo.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų faktą ir E. K. kaltę patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai : administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); pranešimo apie įvykį duomenys (b. l. 5-7): policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gegužės 12 d. apie 23.03 val. patruliuojant nustatytame maršrute Kaune, Piliakalnio g. ties pastatu pažymėtu Nr. 3, stabdė atvažiuojantį Piliakalnio g., kryptimi link H. ir O. M. g. automobilį BMW pilkos spalvos, tačiau jo vairuotojas nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, t. y. gerai apšviestame kelio ruože, specialiomis spalvomis nudažyto ir policijos skiriamaisiais ženklais pažymėto tarnybinio automobilio įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei mojuojant skersai ( skersai važiuojamosios dalies mojavo vyriausioji patrulė D. T.) važiuojamosios dalies šviesą atspindinčiu skrituliu, padidinęs važiavimo greitį, nesustojęs nuvažiavo H. ir O. M. g. link. Įsėdus į tarnybinį automobilį, BMW automobilis buvo pradėtas persekioti specialiomis spalvomis nudažytu ir policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu, įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garso signalus. Apie nestojusį automobilį buvo informuotas Kauno A VPK budėtojas. Kadangi nuo stabdymo momento iki pradėto persekiojimo prabėgo šiek tiek laiko, nestojęs automobilis nutolo apie 250-300 m ir dideliu greičiu H. ir O. M. g. važiavo Užnemunės g. link. Nestojęs automobilis visą laiką buvo jų matymo lauke. Pravažiavęs Užnemunės g., toliau važiavo Keliu A5, Marijampolės kryptimi ir privažiavęs kelią K- 140 Kaunas-Zapyškis-Šakiai, nusuko Šakių kryptimi. Ringaudų k. ribose persekiojamą automobilį prisivijo atstumu apie 20 m ir pastebėjo, kad tai tas pats nestojęs BMW automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau į reikalavimą sustabdyti automobilį vairuotojas nereagavo naudojant policijos skiriamaisiais ženklais pažymėto tarnybinio automobilio įjungtus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garso signalus, o dar padidinęs greitį ties Mitkūnų k. pasuko į kelią K-1932 vedantį link Juragių k. Privažiavus Dievogalos k. nestojusį automobilį taip pat stabdė kitas į pagalbą atvykęs policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas tarnybinis automobilis, įjungęs mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius. Nestojęs automobilis visą laiką važiavo keldamas grėsmę eismo saugumui, išvažiuodavo į priešpriešinio eismo juostą. Vėliau persekiojamas BMW automobilis nutolo, dėl to nebuvo sustabdytas ir nuvažiavo nežinoma kryptimi (b. l. 8); CD diskas su vaizdo įrašu (b. l. 9); VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad automobilis „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „B. F.“ (b. l. 10); el. susirašinėjimo kopija, iš kurio matyti, kad automobiliu „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi E. K. (b. l. 11-12); LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra (b. l. 13); policijos pranešimai (b. l. 14-15).

Byloje surinkta E. K. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 16); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad E. K. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 17-21); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad E. K. teistas (b. l. 22-32); pažyma apie asmens finansinę padėtį (b. l. 33).

Byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. K. 2021 m. gegužės 12 d., 23.03 val. Kaune, Piliakalnio g. vairavo automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Be to, jis nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tai yra gerai apšviestame kelio ruože, specialiomis spalvomis nudažytam ir policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtam tarnybiniam automobiliui įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei mojuojant skersai važiuojamosios dalies šviesą atspindinčiu skrituliu. Tokiais savo veiksmais E. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje, todėl baustinas.

E. K. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka, teistas), į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, jog E. K. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 2 dalies ir 426 straipsnio 5 dalies, sankcijų ribose, nustatant jų dydžius, artimus sankcijose numatytų baudų vidurkiams.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų metų iki penkerių metų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad E. K. neturi teisės vairuoti, kadangi tokios teisės jis nebuvo įgijęs. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Taigi, E. K. skirtina administracinio poveikio priemonė – draudimas naudotos specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.

Byloje nustatyta, kad administracinių nusižengimų padarymo metu E. K. vairavo UAB „B. F.“ priklausančia transporto priemonę – automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

ANK 29 straipsnio 4 dalyje reglamentuojama, jog už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu : perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, sprendžiama, kad nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkas būtų atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimų padarymo metu ir, kad būtų galima daryti neabejotiną išvadą, jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sąlyga egzistuoja. Be paminėtų aplinkybių svarbu ir tai, kad automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai didesnis jo savininkui nei pažeidimą padariusiam asmeniui, be to, šios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus jam efektyvi prevencinė priemonė. Todėl, teismo nuomone, skiriamos administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti netaikant administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda šiame skyriuje nustatyta tvarka skiriamos viena arba kelios administracinio poveikio priemonės, numatytos už bet kurį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. K. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 380,00 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, skirti 1350,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams be transporto priemonės –automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą skirti 1350,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams be transporto priemonės –automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21133371829.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.