Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas,

kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G., būdamas nepilnametis, 2020 m. spalio 20 d. apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), rūkė cigaretę „Cherfield“, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies reikalavimą. Tokiais savo veiksmais T. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam T. G. ir jo įstatyminiam atstovui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai – 2020 m. lapkričio 12 d. teismo pranešimu, kuris įteiktas įstatyminio atstovo administracijai bei teismo šaukimu, kuris T. G. įteiktas asmeniškai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą bei dokumentų, pagrindžiančių neatvykimą, nepateikė. Administracinio nusižengimo protokole T. G. su pažeidimu sutiko, nurodė, kad nesigaili dėl jo padarymo, atsisakė paaiškinti, iš kur gavo cigaretę. Institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, apie teismo posėdį pranešta pranešimu, todėl teismas laiko, kad šiai institucijai taip pat apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Susipažinus su bylos medžiaga, aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje būtinas, nenustatyta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. Minėto įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje nustatytas draudimas Lietuvos Respublikoje asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog T. G. nesulaukęs 18 metų amžiaus rūkė tabako gaminius – cigaretę, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies reikalavimą.

Administracinio nusižengimo padarymą patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis – užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė nepilnamečiui skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį atsižvelgiant į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus. Skiriant administracinę nuobaudą nepilnamečiui, atsižvelgtina į jo amžių, asmenybę, taip pat gali būti atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

T. G. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę – administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, būdamas nepilnametis, administracine tvarka nebaustas, bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, laiko, kad pažeidėjui už pirmą kartą padarytą nusižengimą skirtina švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42-44, 614, 635-637, 646, 675 straipsniais,

nutarė:

pripažinti T. G. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.