Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AAS „G. B.“, veikiančio per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui D. M. dėl išmokėtų sumų grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus, patvirtinančius ieškinyje nurodytas aplinkybes: 2015-08-25 mokėjimo nurodymą dėl 17,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo; 2013-12-05 Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria transporto priemonės Toyota L. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė įvykio metu buvo apdrausta AAS „G. B.“ Lietuvos filiale, draudimo laikotarpis nuo 2013-12-04 iki 2014-12-04; VĮ „Regitra“ LR kelių transporto priemonių registro išrašą, iš kurio matyti, kad automobilio Toyota L. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra atsakovas D. M.; 2014-01-02 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės prašymą AB „Lietuvos draudimas“ dėl draudimo išmokos išmokėjimo, ją sumokant UAB „Martonas“; AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonės techninės apžiūros aktą; 2014-04-24 UAB „Martonas“ remonto sąmatą; 2014-04-25 UAB „Martonas“ PVM sąskaitą – faktūrą serija KEB Nr. (duomenys neskelbtini) 2 892,78 Lt sumai, išrašytą už 2013-12-10 eismo įvykio metu apgadinto automobilio N. P. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus; 2014-07-16 AB „Lietuvos draudimas“ pranešimą apie žalos atlyginimą, kuriame nurodyta, jog apskaičiuota išmoka yra 2 892,78 Lt; 2014-07-28 AB „Lietuvos draudimas“ pranešimą ieškovui dėl žalos atlyginimo regreso tvarka; 2014-09-17 ieškovo draudimo išmokos apskaičiavimo išvadą, kurioje nustatyta draudimo išmoka – 2 682,75 Lt (776,98 Eur); 2014-09-17 ieškovo išmokos aktą, patvirtinantį 2 682,75 Lt (776,98 Eur) išmokos sumokėjimą; 2014-10-21 pretenziją dėl 776,98 Eur išmokėtos sumos grąžinimo; 2015-02-09 ikiteisminį raginimą dėl skolos grąžinimo. Duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų atlyginęs žalą, byloje nėra.

LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59 ir 59.4 punktai, draudikui, išmokėjusiam išmoką, suteikia teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką dėl transporto priemone Toyota L. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo - kuris pasišalino iš įvykio vietos, t.y. atsakovas D. M., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 776,98 Eur išmokėtos draudimo išmokos (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AAS „G. B.“, veikiančiam per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą (į. k. (duomenys neskelbtini)) 776,98 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt šešis eurus 98 ct) išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, priteistas sumas pervedant į ieškovo atsiskaitomąją sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, kodas 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.