Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruojančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus 2023 m. sausio 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-292-2023 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyrius (toliau – ir Institucija) 2023 m. sausio 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI‑ANR_N-292-2023 (toliau – ir Nutarimas) patraukė N. V. (toliau – ir Pareiškėjas) administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 455 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis ir skyrė jam subendrintą 1500 Eur baudą už tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) planinio patikrinimo metu 2022 m. lapkričio 8 d. nustatyta ir patikrinimo akte Nr. KVI-R-2022-090 užfiksuota, jog Bendrovėje nėra laikomasi ilgiausių galimų duomenų nuskaitymo iš vairuotojų kortelių ir transporto priemonių skaitmeninių tachografų (t. y. ne rečiau kaip 28 ir 90 dienų atitinkamai) terminų. Taip pat nustatyta, kad Bendrovės transporto vadovas N. V. patikrinimui privalėjo pateikti Bendrovės vairuotojų dirbtų 2392 dienas duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir iš skaitmeninių tachografų už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. Bendrovei 2022 m. vasario 7 d., 2022 m. birželio 20 d., 2022 m. spalio 20 d. ir 2022 m. lapkričio 14 d. raštais, siųstais el. paštu (duomenys neskelbtini), buvo pateikti pakartotiniai prašymai pateikti transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenis, tačiau trūkstami tachografo registracijos lapai nebuvo pateikti. Iš viso nepateikti 381 dienos duomenys, perkelti iš vairuotojų kortelių ir iš skaitmeninių tachografų (kontroles akto Nr. KVI-R-2022-090 priedo 2.4.2 punktas). Atlikus Bendrovės vairuotojų darbo ir poilsio laikų trukmės patikrinimą, nustatyti trys mobiliesiems kelių transporto darbuotojams Darbo laiko ir poilsio laiko ypatumų ekonominės veiklos srityse apraše nurodyti darbo ir poilsio laiko trukmės pažeidimai. Bendrovės direktorius N. V., būdamas atsakingas už transporto veiklos organizavimą, neužtikrino, kad būtų laikomasi ilgiausiai galimų duomenų iš vairuotojų kortelių ir transporto priemonių skaitmeninių tachografų nuskaitymo terminų, savo veiksmais ar neveikimu neužtikrino duomenų, perkeltų iš vairuotojų kortelių ir iš skaitmeninių tachografų, saugojimo Bendrovėje ne mažiau nei vienerius metus, neužtikrino, kad būtų tinkamai organizuotas vairuotojų darbas, laikantis darbo ir poilsio laiko trukmės reikalavimų. Tokiu būdu buvo pažeistos Komisijos Reglamento (ES) Nr. 581/2010 1 straipsnio 3 punkto a ir b dalys; 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/15/EB dėl asmenų, kurie verčiasi mobiliąja kelių transporto veikla, darbo laiko organizavimo 7 straipsnio 1 dalis; 2017 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 534 patvirtinto Darbo laiko ir poilsio laiko ypatumų ekonominės veiklos srityse aprašo 14.4 punktas; 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo (toliau – ir 2014 m. vasario 4 d. Reglamentas) 33 straipsnio 2 dalis; 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 (toliau – ir 2006 m. kovo 15 d. Reglamentas) 10 straipsnio 5 dalis (b. l. 59–62).

Pareiškėjas Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktame skunde nurodo, kad pripažįsta savo kaltę padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 455 straipsnio 1 ir 5 dalyse, o dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 455 straipsnio 6 dalyje, savo kaltės nepripažįsta, prašo šioje dalyje skundžiamą Nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti, o už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 455 straipsnio 1 ir 5 dalyse, padarymą paskirti baudą, lygią pusei minimalios, nes dėl šių administracinių nusižengimų jis būtų įvykdęs administracinį nurodymą. Dėl ANK 455 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo nurodo, kad skundžiamame Nutarime nėra nurodyta pažeidimo esmė, t. y. kokių tam tikrų duomenų, vairuotojų kortelių ir (ar) transporto priemonių tachografų duomenų ir už kuriuos laikotarpius, nebuvo pateikta. Nutarime nepagrįstai nurodyta, kad buvo pažeisti 2014 m. vasario 4 d. Reglamento reikalavimai, nes šis nustato tik atitinkamų duomenų saugojimo terminą, o ne privalomų pateikti duomenų kiekius, kurie protokole išreikšti neaiškiais, nuolat kintančiais skaičiais. Bendrovės transporto priemonių parkas periodiškai keičiasi, atsiranda naujos transporto priemonės, senesnės parduodamos, įdarbinami nauji vairuotojai, kiti palieka darbą. Minėto reglamento 33 straipsnio 2 dalis įpareigoja ūkio subjektą saugoti minėtus duomenis ne trumpiau nei 1 metus nuo jų naudojimo pradžios, kas Bendrovėje yra daroma. Tačiau jokie teisės aktai nenurodo tokius duomenis saugoti ilgiau nei 1 metus ir juos pateikti kontroliuojančiam pareigūnui paprašius. Institucija pati pažeidė minėtą normą, prašydama pateikti tokius duomenis (senesnius nei 1 metai) už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d., nes apie Bendrovės patikrinimą jis buvo informuotas tik 2022 m. spalio 20 d., o pakartotinis prašymas pateikti tokius duomenis (senesnius nei 1 metai) buvo gautas tik 2022 m. lapkričio 14 d. ANK 455 straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę už keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių vežėjų kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenų nepateikimą, kai keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežantiems vežėjams buvo pateiktas pakartotinis prašymas juos pateikti. Dėl išdėstytų priežasčių šis pakartotinis prašymas buvo perteklinis, nepagrįstas ir negalimas (b. l. 3–4).

Institucija atsiliepime prašo Pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą, o Institucijos Nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad siekiant neapkrauti administracinio nusižengimo protokolo pertekline informacija, kartu su protokolu Pareiškėjui buvo išsiųstas ir ūkio subjekto, vežančio keleivius ir (ar) krovinius ir (ar) užsiimančio pavojingųjų krovinių vežimu, jų pakrovimu ir (ar) iškrovimu, laikinu sandėliavimu, patikrinimo klausimynas, kurio 2.4.2 punkte yra išvardinti vairuotojai, tikrinti laikotarpiai, kiek duomenų turėjo būti pateikta, kiek jų pateikta ir kiek nepateikta. Šis punktas dėl aiškumo nurodytas ir administracinio nusižengimo protokole. Todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad Pareiškėjui buvo pateikta neaiški informacija. Remiantis 2014 m. vasario 4 d. Reglamento 33 straipsnio 2 dalimi ir 2006 m. kovo 15 d. Reglamento 10 straipsnio 5 dalimi, duomenys privalo būti saugomi, todėl jie privalo būti pateikti ir patikrinimo metu. Pirmasis pranešimas (kaip nurodyta ir protokole) buvo išsiųstas 2022 m. vasario 7 d. el. paštu (duomenys neskelbtini). Yra žinoma, kad šis el. paštas yra naudojamas, nes prašymai/paaiškinimai byloje buvo siunčiami būtent iš šio el. pašto, taip pat jis yra nurodytas valstybinėse sistemose tiek prie Pareiškėjo, tiek prie Bendrovės duomenų. Todėl nesutiktina su tuo, kad apie patikrinimą Pareiškėjas buvo informuotas tik 2022 m. spalio 20 d. Asmens nurodytą dieną buvo išsiųstas jau trečiasis pranešimas. Tai reiškia, kad Institucija Pareiškėjui siuntė daugiau pranešimų nei numato ANK. Pagal ANK 455 straipsnio 6 dalį užtenka siųsti tik pakartotinį prašymą pateikti duomenis, t. y. iš viso du pranešimus. Paminėtina ir tai, kad Pareiškėjas savo skunde nurodo, jog sutinka su administraciniais nusižengimais pagal ANK 455 straipsnio 1 ir 5 dalis, dėl jų padarymo gailisi. ANK 455 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už ilgiausių leistinų laikotarpių, per kuriuos iš skaitmeninių tachografų ir vairuotojų kortelių turi būti perkelti skaitmeniniu tachografu užregistruoti duomenys, nesilaikymą. Pažeidimai dėl nenuskaitytų duomenų ir nepateiktų duomenų yra susiję. Pareiškėjas skundžia administracinį nusižengimą pagal ANK 455 straipsnio 6 dalį tik todėl, kad už šį jam paskirta didžiausia bauda. Akivaizdu, kad Pareiškėjo argumentai nepagrįsti, neatitinka realios situacijos, todėl turi būti atmesti. Prieš bylos nagrinėjimą Pareiškėjas pateikė paaiškinimus su argumentais, kurie identiški pateiktam skundui. Institucija Nutarime sureagavo į kiekvieną Pareiškėjo argumentą, tačiau skunde jie nebuvo niekaip papildomai paneigti. Pareiškėjas siekia nepagrįstais argumentais išvengti administracinės atsakomybės.

Pareiškėjas teismo posėdžio metu patvirtino, kad gavo Institucijos 2022 m. vasario 7 d., 2022 m. birželio 20 d., 2022 m. spalio 20 d. ir 2022 m. lapkričio 14 d. raštus. Nurodo, kad Institucijos 2022 m. vasario 7 d. rašte prašoma pateikti duomenis nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d., kas ir buvo padaryta. Institucijos 2022 m. birželio 20 d. rašte prašoma pateikti duomenis nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., kas taip pat buvo padaryta. Institucijos 2022 m. spalio 20 d. raštas yra visai kitokio turinio, jame pranešama apie Bendrovės patikrinimą 2022 m. lapkričio 8 d., jame nurodomas dar kitas laikotarpis, už kurį duomenys vėlgi buvo pateikti. Pakartotinis raštas pateikti trūkstamus duomenis, konkrečiai juos nurodant, gautas 2022 m. lapkričio 14 d. Institucija prašo perteklinių, senesnių nei už 1 metus, duomenų, kuriuos pateikti nebebuvo techninių galimybių. Anksčiau, kai pateikė Institucijai informaciją, nesuprato, kad pateikė neviską. Dokumentai yra išimami iš mašinų ir iš vairuotojų kortelių, tie duomenys kartais lieka, kartais ne. Ant senų duomenų yra įrašomi nauji.

Pareiškėjo skundas netenkinamas.

Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Teismas, nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t. y. administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais (ANK 569 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje Pareiškėjas nesutinka su jo patraukimu administracinėn atsakomybėn pagal ANK 455 straipsnio 6 dalį. Administracinių nusižengimų, numatytų ANK 455 straipsnio 1 ir 5 dalyse, padarymo Pareiškėjas neginčija, tačiau, nurodo, jog jo teisė sumokėti pusę minimalios baudos pagal administracinį nurodymą už minėtų nusižengimų padarymą buvo pažeista, todėl prašo atitinkamai sumažinti jam Institucijos Nutarimu paskirtą baudą.

ANK 455 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių vežėjų kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenų nepateikimą, kai keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežantiems vežėjams buvo pateiktas pakartotinis prašymas juos pateikti.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta ir dėl to ginčas iš esmės nekyla, kad Pareiškėjas, būdamas Bendrovės transporto vadovas, turėjo pateikti Institucijai duomenis apie kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimą. Tačiau Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė nesutinkantis, kad jis tokių duomenų Institucijai nepateikė jai šių duomenų paprašius pakartotinai.

Iš skundžiamos Nutarimo dalies nustatyta, kad Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, jog Bendrovės planinio patikrinimo metu 2022 m. lapkričio 8 d. nustatyta ir patikrinimo akte Nr. KVI-R-2022-090 užfiksuota, kad Bendrovės transporto vadovas N. V. patikrinimui privalėjo pateikti Bendrovės vairuotojų dirbtų 2392 dienas duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir iš skaitmeninių tachografų už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. Bendrovei 2022 m. vasario 7 d., 2022 m. birželio 20 d., 2022 m. spalio 20 d. ir 2022 m. lapkričio 14 d. raštais, siųstais el. paštu (duomenys neskelbtini), buvo pateikti pakartotiniai prašymai pateikti transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenis, tačiau trūkstami tachografo registracijos lapai nebuvo pateikti. Iš viso nepateikti 381 dienos duomenys, perkelti iš vairuotojų kortelių ir iš skaitmeninių tachografų (kontroles akto Nr. KVI-R-2022-090 priedo 2.4.2 punktas).

Taigi, nagrinėjamu atveju yra svarbu nustatyti, kada ir kokių duomenų Institucija reikalavo pateikti Pareiškėją.

Pirma, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Institucija pateikė teismui nekorektiškus duomenis apie jos Pareiškėjui siųstus raštus. T. y. nors Nutarime nurodo Pareiškėjui siuntusi keturis raštus, tačiau teismui pateikė tik du iš jų, kurie, be kita ko, yra be metaduomenų, dėl ko negalima nustatyti nei jų datos, nei numerio. Toliau teismas pažymi, kad Pareiškėjas teismo posėdžio metu pateikė tris pirmuosius Institucijos raštus su metaduomenimis (b. l. 76, 77, 78), kurių turinį sulyginus su Institucijos pateiktų raštų turiniu, nustatyta, kad Institucija pateikė teismui savo ketvirtąjį raštą (b. l. 24) ir antrąjį (b. l. 25).

Iš pirmojo Institucijos 2022 m. vasario 7 d. rašto nustatyta, kad juo prašoma pateikti visų Bendrovės teisėtu pagrindu valdomų transporto priemonių tachografų ir jas vairavusių vairuotojų skaitmeninio tachografo vairuotojų kortelių duomenis už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. Atsižvelgiant į tai, kad Pareiškėjas skundžiamu Nutarimu nubaustas už atitinkamų duomenų pakartotinį nepateikimą už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d., kuris nesutampa su aptartame rašte nurodytu laikotarpiu, laikytina, kad minėtas raštas nėra susijęs su Pareiškėjui inkriminuojamu administraciniu nusižengimu ir pakartotinumo nustatymu.

Iš antrojo Institucijos 2022 m. birželio 20 d. rašto nustatyta, kad juo prašoma pateikti visų Bendrovės teisėtu pagrindu valdomų transporto priemonių tachografų ir jas vairavusių vairuotojų skaitmeninio tachografo vairuotojų kortelių duomenis už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Atsižvelgiant į tai, kad Pareiškėjas skundžiamu Nutarimu nubaustas už atitinkamų duomenų pakartotinį nepateikimą už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d., kuris įeina į aptartame rašte nurodytą laikotarpį, laikytina, kad minėtas raštas yra susijęs su Pareiškėjui inkriminuojamu administraciniu nusižengimu.

Iš trečiojo Institucijos 2022 m. spalio 20 d. rašto nustatyta, kad juo Bendrovė yra informuojama, jog 2022 m. lapkričio 8 d. nuo 8.00 val. bus atliekamas planinis Bendrovės patikrinimas, taip pat prašoma parengti ir patikrinimui pateikti už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo apskaitos duomenis ir dokumentus, jei naudojamos transporto priemonės su analoginiais tachografais – atskirai pagal kiekvieną dirbantį vairuotoją chronologine tvarka sudėtus tachografo registracijos lapus (6.1 punktas); jei naudojamos transporto priemonės su skaitmeniniais tachografais – per IS „Vekra“ elektroninių paslaugų portalą duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų (6.2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad Pareiškėjas skundžiamu Nutarimu nubaustas už atitinkamų duomenų pakartotinį nepateikimą už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d., kuris sutampa su aptartame rašte nurodytu laikotarpiu, laikytina, kad minėtas raštas yra susijęs su Pareiškėjui inkriminuojamu administraciniu nusižengimu ir laikytinas pakartotiniu reikalavimu Pareiškėjui pateikti duomenis, sekusiu po Institucijos 2022 m. birželio 20 d. rašto. Atsižvelgiant į tai, kad Pareiškėjas pakartotinai nepateikė Institucijai už minėtą laikotarpį skundžiamame Nutarime nurodytų duomenų, prieš tai aptartų aplinkybių visuma sudaro ANK 455 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Nustačius prieš tai nurodytas aplinkybes, ketvirtojo Institucijos rašto vertinimas netenka aktualumo.

Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jis, gavęs Institucijos 2022 m. spalio 20 d. raštą, jau nebebuvo išsaugojęs reikalaujamų duomenų už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d., nes šie jau buvo senesni už 1 metus (duomenis saugoti 1 metus įpareigoja teisės aktai), todėl jų negalėjo pateikti.

Šiuo aspektu teismas nurodo, kad 2006 m. kovo 15 d. Reglamento 10 straipsnio 5 dalies a punkto i papunktyje numatyta, jog ūkio subjektas turi užtikrinti, kad visi iš transporto priemonės ir vairuotojo kortelės perkelti duomenys būtų saugomi ne mažiau kaip 12 mėnesių nuo jų įregistravimo, ir kad tikrinančio pareigūno prašymu jie būtų tiesiogiai ar per nuotolį prieinami ūkio subjekte.

Nagrinėjamu atveju Institucija dar pirmajame 2022 m. vasario 7 d. rašte informavo Pareiškėją (tai buvo pakartota ir vėlesniuose raštuose), kad Bendrovė yra įtraukta į 2022 m. automobilių kelių transporto srities patikrinimų planą, todėl visus metus atliks Bendrovės vairuotojų darbo ir poilsio režimo laikymosi 2021 m. stebėjimą. Tai reiškia, kad Pareiškėjas, žinodamas, jog Institucija atliks minėtą stebėjimą, turėjo imtis visų priemonių ir užtikrinti, jog visi reikalingi 2021 m. duomenys būtų saugomi ir tikrinančio pareigūno prašymu tiesiogiai ar per nuotolį prieinami ūkio subjekte.

Teismas apibendrina, kad skundžiamas Institucijos Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti Pareiškėjo skunde nurodytais ar kitais motyvais nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo, todėl Nutarimas paliekamas nepakeistas, o Pareiškėjo skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus 2023 m. sausio 25 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-292-2023 palikti nepakeistą ir N. V. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.