Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl statinių, esančių (duomenys neskelbtini), pripažinimo bešeimininkiu turtu ir jų perdavimo Vilniaus rajono savivaldybės nuosavybėn, suinteresuoti asmenys Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad Administracija siekia siloso tranšėją (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią (duomenys neskelbtini), ir garažą (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau kartu – Statiniai), perimti ir tinkamai sutvarkyti. Administracija visais įmanomais ir jai prieinamais būdais bandė nustatyti statinių savininkus. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Riešės seniūnija (toliau – Riešės seniūnija) 2017 m. sausio 16 d. rašte Nr. A33(37)-12(2.1) pateikė Administracijai nenaudojamų, neprižiūrimų, apleistų patalpų ir statinių, esančių Riešės seniūnijos teritorijoje, sąrašą, kuriame buvo nurodyti ir Statiniai. Administracija 2020 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. A33(1)-7114 kreipėsi į Vilniaus regioninį valstybės archyvą (toliau – Archyvas), valstybės įmonę (toliau – VĮ) Registrų centrą, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrių (toliau – Skyrius), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentą (toliau – Departamentas) ir Riešės seniūniją dėl tarnybinės pagalbos, būtinos priskirtoms statinių naudojimo priežiūros funkcijoms ir statinių pripažinimo bešeimininkiais procedūroms atlikti. Minėtu raštu Administracija prašė suteikti jai informaciją apie Statinius, kurių savininkai nėra žinomi, o būtent: 1) pateikti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Polagris“ Juridinių asmenų registro (suskleistą) išrašą; 2) pateikti turimų dokumentų, patvirtinančių fizinių ar juridinių asmenų nuosavybės teisių į Statinius įgijimo faktą, kopijas; 3) pateikti turimą informaciją apie Statinių statytojus (vardą, pavardę, gimimo datą, įmonės pavadinimą, įmonės kodą); 4) pateikti žemės sklypo formavimo projekto Statinių eksploatacijai, jeigu tokios procedūros buvo pradėtos, iniciatorių identifikavimo duomenis (vardą, pavardę, gimimo datą, įmonės pavadinimą, įmonės kodą); 5) pateikti Statinių statybą leidžiančių dokumentų kopijas ar (ir) informaciją apie sukurto nekilnojamojo turto objekto teisėtumą. Minėtu raštu Administracija papildomai informavo, jog UAB „Polagris“ registro tvarkytojo iniciatyva yra išregistruota iš Juridinių asmenų registro (likviduota). Archyvas 2020 m. rugsėjo 30 d. raštu Nr. V5-1945 atsiuntė tik Vilniaus rajono žemės ūkio įmonės „Pikeliškės“, Vilniaus apskrities viršininko administracijos Kaimo reikalų departamento Vilniaus rajono žemės ūkio valdybos Riešės agrarinės reformos tarnybos ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos dokumentų fonduose esančių 1975 m. kovo 10 d. akto, 1976 m. lapkričio 26 d. akto Nr. 33, Vilniaus rajono Pikeliškių ūkio 1992 m., 1993 m. sausio 30 d. turto priėmimo-perdavimo aktų ir Vilniaus rajono savivaldybės valdybos 1995 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo Nr. 139 „Dėl buvusios rajono valdybos architektūros skyriaus archyvinių dokumentų dingimo“ ir prie jo esančių dokumentų kopijas. Archyvas informavo, jog daugiau duomenų apie garažo ir siloso tranšėjos (duomenys neskelbtini), priklausomybę ir perleidimą Vilniaus rajono žemės ūkio įmonės „Pikeliškės“ 1956-1991 m. dokumentuose ir Vilniaus apskrities viršininko administracijos Kaimo reikalų departamento Vilniaus rajono žemės ūkio valdybos Riešės agrarinės reformos tarnybos 1991-1997 m. dokumentuose nerasta. Taip pat nurodė, jog negali pateikti garažo ir siloso tranšėjos (duomenys neskelbtini), statybos dokumentų, nes Archyvui neperduoti saugoti Vilniaus rajono valdybos architektūros skyriaus dokumentai.

3. Kaip nurodyta pareiškime, VĮ Registrų centras 2020 m. spalio 9 d. raštu Nr. NS-20719(4.21 E) informavo Administraciją, jog nekilnojamasis daiktas – garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 1994 m. balandžio 25 d. kadastro duomenų bylos ir 1993 m. sausio 30 d. priėmimo-perdavimo akto pagrindu, o siloso tranšėja (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruota 2012 m. gruodžio 5 d. kadastro duomenų bylos ir 1995 m. gegužės 5 d. priėmimo-perdavimo akto pagrindu. VĮ Registrų centras pateikė Statinių kadastrinių matavimų dokumentų bylų patvirtintas kopijas ir Lietuvos Respublikos juridinių asmenų pagrindinių duomenų išrašą, kuriame nurodyti duomenys apie UAB „Polagris“, bei pranešė, kad kitų Administracijos prašomų pateikti dokumentų neturi. Departamentas 2020 m. spalio 16 d. raštu Nr. 2D-14945 informavo Administraciją, kad Administracijos rašte prašomų pateikti dokumentų neturi. Skyrius 2020 m. lapkričio 12 d. raštu Nr. 48SD-14585-(14.48.136 E) pranešė, jog duomenų apie Statinių savininkus ar naudotojus neturi. Administracija 2020 m. spalio 21 d. raštu Nr. A33(1)-7803 kreipėsi į VĮ Turto banką ir informavo apie galimai bešeimininkius Statinius. Šiuo raštu Administracija taip pat informavo VĮ Turto banką, kad UAB „Polagris“ yra išregistruota iš Juridinių asmenų registro (likviduota), o garažo pastatas, kuriame yra galimai bešeimininkės patalpos, yra kultūros paveldo objekto ((duomenys neskelbtini) dvaro) teritorijoje. Administracija prašė informuoti ją apie Statinių apžiūros datą ir laiką. Šio rašto kopiją Administracija išsiuntė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybai, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos ir Riešės seniūnijai. VĮ Turto bankas, atsakydamas 2020 m. lapkričio 4 d. raštu Nr. (16.6-43)SK4-11969, prašė Administracijos patikrinti savivaldybės archyvo ir kitų archyvų duomenis apie galimai buvusius/esamus Statinių savininkus ir UAB „Polagris“ bei pateikti informaciją apie šios įmonės steigėjus, pateikti įmonės steigimo ir likvidavimo/išregistravimo dokumentus ir dokumentus, kuriuose būtų nurodyta, kaip buvo paskirstytas likviduojamos UAB „Polagris“ turtas, bei kitą susijusią informaciją. VĮ Turto bankas nurodė, jog tik gavus minėtus duomenis ir dokumentus, bus galima spręsti klausimą dėl turto perėmimo valstybės nuosavybėn ar leidimo jį apskaityti savivaldybės administracijai. Administracija, atsakydama į VĮ Turto banko raštą 2020 m. lapkričio 9 d. raštu Nr. A33(1)-8351, persiuntė Archyvo ir VĮ Registrų centro pateiktą informaciją apie UAB „Polagris“ ir Statinius bei prašė informuoti apie priimtą sprendimą. VĮ Turto bankas 2022 m. gegužės 17 d. raštu Nr. (16.2)SK4-6451 nurodė, jog apskaito tik realizuotinus statinius ar jų dalis, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi). Atsižvelgdama į surinktą informaciją ir galiojantį teisinį reglamentavimą bei į tai, kad nėra žinoma, kaip buvo paskirstytas UAB „Polagris“ turtas tarp dalyvių ją likvidavus, VĮ Turto bankas nurodė, jog negali spręsti Statinių apskaitymo klausimų. Taip pat VĮ Turto bankas informavo, kad neprieštarauja, jog Administracija tęstų veiksmus dėl Statinių savininkų nustatymo ar kitą šio turto pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūrą, jei tam yra pagrindas. Administracija 2022 m. gegužės 18 d. raštu Nr. A33(1)-4925 kreipėsi į VĮ Registrų centrą, nurodydama, jog VĮ Turto bankas leido Administracijai savo balanse apskaityti galimai bešeimininkius Statinius. Administracija šiuo raštu taip pat prašė suteikti tarnybinę pagalbą, būtiną Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), pripažinimo bešeimininkiais procedūroms ir (ar) statinių naudojimo priežiūros funkcijoms atlikti, o būtent: 1) nurodyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnio 1 dalyje numatytas aplinkybes, nulėmusias sprendimą inicijuoti UAB „Polagris“ likvidavimą; 2) pateikti turimą informaciją apie UAB „Polagris“ akcininkus ir vadovą; 3) informuoti, ar buvo paskirtas UAB „Polagris“ likvidatorius, jeigu taip, pateikti jo kontaktinius duomenis; 4) informuoti, ar UAB „Polagris“ atstovai kreipėsi į teismą dėl inicijuoto likvidavimo; 5) nurodyti, ar buvo gauti UAB „Polagris“ kreditorių reikalavimai dėl prievolių įvykdymo ar bankroto bylos iškėlimo per vienerių metų ieškinio senaties terminą; 6) pateikti turimų dokumentų, patvirtinančių fizinių ar juridinių asmenų nuosavybės teisių į Statinius įgijimo faktą, kopijas.

4. Pareiškime taip pat nurodyta, kad VĮ Registrų centras 2022 m. gegužės 24 d. raštu Nr. SP-51741(4.55Mr) pateikė tik Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą su istorija, kuriame pateikti duomenys apie UAB „Polagris“, o 2022 m. birželio 14 d. raštu Nr. SP-59636(4.55Mr) pateikė atsakymus į Administracijos pateiktus klausimus: 1) UAB „Polagris“ likvidavimas registro tvarkytojo iniciatyva buvo inicijuotas 2017 m. nustačius, kad bendrovė nuo 1998 m. nebeatnaujina duomenų registre, neteikia ir nevykdo privalomų metinių finansinių ataskaitų rinkinių paviešinimo registre, todėl buvo pagrindas manyti, kad ši bendrovė jokios veiklos nevykdo; 2) informacija, susijusi su UAB „Polagris“ akcininkais ir vadovais, Administracijai pateikta 2022 m. gegužės 24 d. raštu Nr. SP-51741(4.55Mr); 3) vykdant juridinio asmens likvidavimą registro tvarkytojo iniciatyva, likvidatorius nėra skiriamas, o juridinio asmens valdymo organai ir jų nariai išregistruojami kartu su juridiniu asmeniu; 4) informacijos, ar bendrovė įgyvendino savo teises ir kreipėsi į teismą dėl inicijuoto likvidavimo, taip pat informacijos, ar teisme buvo gauti bendrovės kreditoriniai reikalavimai dėl prievolių įvykdymo ar bankroto bylos iškėlimo per vienerių metų ieškinio senaties terminą, VĮ Registrų centras neturi galimybių pateikti, kadangi registro tvarkytojui nebuvo pateiktas teismo pranešimas apie sprendimą atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą ar pranešimas, kad teisme yra priimtas ieškinys dėl skolininko prievolių įvykdymo arba bankroto bylos iškėlimo; 5) vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 straipsnio 5 dalimi, dokumentų, kuriais remiantis Nekilnojamojo turto registre įregistruotas nekilnojamasis daiktas, daiktinės teisės į jį, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai ar kitos žymos, kopijos motyvuotu prašymu teikiamos tik nekilnojamojo daikto savininkams, daiktinių teisių turėtojams, asmenims, turintiems teisę paveldėti mirusio asmens daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, teismams ir teisėtvarkos institucijoms, advokatams ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, notarams, antstoliams ir mokesčių administratoriui. Administracijos Statybos skyriaus vyr. specialistas T. B., dalyvaujant Riešės seniūnijos seniūnui V. R., 2022 m. birželio 30 d. apžiūrėjo, įvertino ir apskaitė Statinius, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi). Atlikus šiuos veiksmus 2022 m. birželio 30 d. buvo surašytas Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaitos aktas Nr. 30. Administracijai priskirta atlikti statinių (išskyrus susisiekimo komunikacijų ir su jomis susijusių kitų inžinerinių statinių) naudojimo priežiūrą ir statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) Vilniaus rajono teritorijoje, pripažinimo bešeimininkiais procedūras. Siekdama nustatyti Statinių savininkus Administracija (kaip Statinių apskaitos aktą surašęs subjektas) per ne trumpesnį kaip 6 mėnesių laikotarpį kvietė atsiliepti savininkus ir asmenis, turinčius turtinių teisių į Statinius. Skelbimas buvo paskelbtas laikraštyje „Lietuvos rytas“, Vilniaus rajono savivaldybės interneto tinklalapyje ir Riešės seniūnijos informaciniame stende. Į šiuos skelbimus niekas neatsiliepė. Taip buvo įvykdytas vienas iš privalomų teisės aktų reikalavimų, siekiant įgyti bešeimininkį daiktą. Pareiškėja įvykdė visas privalomas sąlygas, numatytas teisės aktuose, t. y. 2022 m. birželio 30 d. buvo surašytas statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaitos aktas, dokumentų arba informacijos apie galimus Statinių savininkus nerasta, Administracijos interneto svetainėje, Riešės seniūnijos informaciniame stende ir laikraštyje „Lietuvos rytas“ buvo paskelbti skelbimai apie siūlymą pripažinti Statinius bešeimininkiais, kreipimųsi ir (ar) informacijos apie fizinių ar juridinių asmenų daiktines teises į minėtus Statinius negauta, nuo Statinių įtraukimo į apskaitą suėjo 1 m. terminas ir egzistuoja poreikis kuo greičiau imtis teritorijos bei Statinių sutvarkymo priemonių. Įgijusi nuosavybės teisę į Statinius Vilniaus rajono savivaldybė galės juos tinkamai sutvarkyti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

8. Bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalis). CK 4.58 straipsnio l dalyje nustatyta, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip. Bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 2 dalis).

9. Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634, 3.2 punkte nustatyta, kad bešeimininkis daiktas kaip valstybei perduotinas turtas perimamas pagal įsigaliojusį teismo sprendimą, kuriuo daiktas, neturintis savininko (ar jo savininkas nežinomas), pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybei ar savivaldybei. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija, ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau kartu – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu pranešdami apie bešeimininkio daikto buvimą šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai, kurios pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieniems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje. Bešeimininkis daiktas perimamas surašant šio Nutarimo 2.1 ir 2.2 papunkčiuose nurodytos institucijos nustatytos formos turto apskaitos dokumentą. Perėmimo šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje, siekiant, kad šis turtas teismo sprendimu Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka būtų perduotas valstybei ar savivaldybei, pagrindas – asmens, kurio žinioje toks daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, pranešimas (šiose Taisyklėse pranešimas suprantamas kaip asmens kreipimasis raštu į kompetentingą instituciją dėl atitinkamų veiksmų atlikimo) šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai apie bešeimininkio daikto buvimą. Statinius ar jų dalis, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), šių Taisyklių nustatyta tvarka traukia į apskaitą: 3.2.1. centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas – realizuotinus statinius ar jų dalis; 3.2.2. kitos valstybės ar savivaldybių institucijos, teisės aktų nustatyta tvarka įpareigotos atlikti atitinkamos paskirties statinių valdymą, priežiūrą ar kitas turto administravimo funkcijas, – nerealizuotinus statinius ar jų dalis. Savivaldybės, centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojui pritarus, gali įtraukti į savo apskaitą savivaldybių funkcijoms vykdyti reikalingus realizuotinus statinius ar jų dalis.

10. Taisyklių 35 punkte, be kita ko, nustatyta, kad valstybės ar savivaldybių institucijos, nurodytos šių Taisyklių 3.2.2 papunktyje, dėl jų į apskaitą įtrauktų statinių ar jų dalių pripažinimo bešeimininkiais ir perdavimo savivaldybės ar valstybės nuosavybėn kreipiasi į teismą, pateikdamos jam prašymą (pareiškimą), statinio apskaitos aktą, skelbimus apie statinio savininko paiešką, rašytinį patvirtinimą, kad informacija 6 mėnesius skelbta interneto svetainėje, ir kitus dokumentus apie statinį, jeigu institucija jų turi; nerealizuotini statiniai Nekilnojamojo turto registre neregistruojami.

11. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja Vilniaus rajono savivaldybės administracija visais įmanomais ir jai prieinamais būdais bandė nustatyti siloso tranšėjos, esančios (duomenys neskelbtini), ir garažo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau kartu – Statiniai), savininkus. Visi pareiškėjos atlikti veiksmai, siekiant nustatyti minėtų Statinių savininkus, nurodyti sprendimo 2-4 punktuose, todėl teismas jų nekartoja. Pažymėtina, kad siekdama nustatyti Statinių savininkus pareiškėja per ne trumpesnį kaip 6 mėnesių laikotarpį kvietė atsiliepti Statinių savininkus ir asmenis, turinčius turtinių teisių į Statinius. Skelbimas buvo paskelbtas keliuose visuomenės informavimo šaltiniuose, o būtent: laikraštyje „Lietuvos rytas“, Vilniaus rajono savivaldybės internetiniame tinklalapyje ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Riešės seniūnijos informaciniame stende. Į šiuos skelbimus atsiliepimų, kuriuose būtų nurodyta informacija apie Statinių savininkus ar asmenų daiktines teises į Statinius, niekas nepateikė. 2022 m. birželio 30 d. surašytas Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaitos aktas Nr. 30, į kurį įtraukti Statiniai.

12. Kaip matyti iš prie pareiškimo pridėtų rašytinių įrodymų, nuo Statinių įtraukimo į apskaitą yra suėjęs 1 metų terminas ir egzistuoja poreikis kuo greičiau imtis teritorijos ir Statinių sutvarkymo priemonių. Anot pareiškėjos, įgijusi nuosavybės teises į Statinius ji galės Statinius tinkamai sutvarkyti.

13. Atkreiptinas dėmesys, kad Statiniai, t. y. siloso tranšėja, esanti (duomenys neskelbtini), ir garažas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Nekilnojamojo turto registro duomenimis Statiniai priklauso UAB „Polagris“, tačiau pagal Juridinių asmenų registro duomenis UAB „Polagris“ 2019 m. vasario 14 d. išregistruota, likvidavus registro tvarkytojo iniciatyva. Duomenų apie UAB „Polagris“ turto perėmėjus nėra. Daugiau dokumentų arba informacijos apie galimus Statinių savininkus nėra žinoma.

14. Atsižvelgiant į išdėstytą, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, jų visumą, darytina išvada, kad yra įvykdytos visos teisės aktuose nustatytos sąlygos, leidžiančios pripažinti nurodytą nekilnojamąjį turtą – Statinius bešeimininkiais ir juos perduoti Vilniaus rajono savivaldybės nuosavybėn. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas – siloso tranšėja (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini), ir garažas (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), pripažintini bešeimininkiu turtu ir perduotini Vilniaus rajono savivaldybės nuosavybėn (CK 4.57 straipsnio 1 dalis, 4.58 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 536-537 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 537 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti bešeimininkiu turtu siloso tranšėją (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią (duomenys neskelbtini), ir garažą (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), bei perduoti šį turtą Vilniaus rajono savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.