Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. G. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nutarties, kuria A. G., kaltinamam padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 157 straipsnio 2 dalyje, 147¹ straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2015 m. liepos 10 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. kaltinamas tuo, kad jis nuo 2014 metų vasario 14 d. iki 2014 metų vasario 19 d., Lietuvos Respublikoje Biržų mieste bei Danijos Karalystėje organizuota grupe su kitais asmenimis, pasinaudodami nukentėjusiojo priklausomumu ir pažeidžiamumu, verbavo, įgijo ir gabeno mažametį nukentėjusįjį P. P. (gim. 2000 m. birželio 29 d.) bei neteisėtai vertė jį dirbti – vogti iš parduotuvių Danijos Karalystėje, t. y. A. G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 157 straipsnio 2 dalyje, 147¹ straipsnio 1 dalyje.

A. G. taip pat kaltinamas tuo, kad jis nuo 2014 metų vasario 15 d. iki 2014 metų vasario 19 d., pasitelkęs mažametį asmenį P. P. (gim. 2000 m. birželio 29 d.), veikdamas bendrininkų grupe su D. B. ir S. L., neturėdamas teisėto pagrindo, siekdamas neteisėtai gabenti jį į užsienį, laikė, gabeno ir panaudojo fizinio asmens dokumentą - A. I. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 12518813, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje.

A. G. sulaikytas 2014 m. kovo 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi jam buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas. Prokuroro 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu kardomoji priemonė – suėmimas – buvo pakeista į švelnesnes kardomąsias priemones – dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti. A. G. 2014 m. gruodžio 22 d. vėl buvo sulaikytas, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartimi švelnesnės kardomosios priemonės pakeistos į kardomąją priemonę – suėmimą.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Byloje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad A. G. padarė jam inkriminuojamas veikas. Tokie duomenys yra nukentėjusiojo P. P., liudytojų L. P., A. G., kitų apklaustų asmenų parodymai, atpažinimo protokolai ir kiti bylos dokumentai. Kiek šie duomenys patikimi ir teisingi, ir, ar kaltinamasis iš tikrųjų padarė šias veikas, šioje proceso stadijoje nesprendžiama. Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio 2 dalis numato, kad suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis/kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas.

Skundžiama Panevėžio apygardos teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo, terminas kaltinamajam buvo pratęstas Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, t. y. manant, jog būdamas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

Nutartyje nurodomos teismo išvados pagrįstos. A. G. kaltinamas padaręs tris tyčinius nusikaltimus, iš jų vieną – labai sunkų, už kurį įstatymas numato griežtą laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamojo nesieja pakankamai tvirti socialiniai ryšiai, t. y. jis niekur nedirba, nevedęs, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Be to, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė jo galimus ryšius užsienyje, nes nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 157 straipsnio 2 dalyje, 147¹ straipsnio 1 dalyje, galimai vykdytos kelių valstybių teritorijoje, jis yra teistas Austrijoje. Dėl šių duomenų apygardos teismas turėjo pagrindą manyti, kad būdamas laisvėje A. G., vengdamas teismo proceso ir gresiančios realios laisvės atėmimo bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Skundžiama nutartimi suėmimo terminas A. G. pagrįstai pratęstas ir Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu. Kaip minėta, jis kaltinamas tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymu, kuris patenka į Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytą sąrašą. Bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis anksčiau ne kartą buvo teistas, paleistas iš laisvės atėmimo vietos 2012 m. pabaigoje netrukus, t. y. 2013 m., vėl nusikalto ir buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme Austrijoje, jos vykdymą atidedant, o šioje byloje kaltinamas nusikalstamas veikas įvykdęs 2014 m. Be to, ankstesni teistumai ir šioje byloje jam inkriminuotos veikos leidžia manyti, kad kaltinamasis pelnosi iš nusikalstamo veikos. Šie duomenys suteikia pakankamą pagrindą manyti, kad būdamas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą suėmimo pratęsimo pagrindą taip pat pagrindžia ir byloje esantys duomenys apie tai, kad paleistas iš suėmimo A. G. nenustatytam asmeniui telefonu išsakė savo ketinimus susidoroti su šiuo metu nepilnamečiu nukentėjusiuoju ir jo motina.

Suimto kaltinamojo argumentai, kad šioje byloje jam paskirtas švelnesnes kardomąsias priemones jis vykdė, paleistas iš suėmimo nebėgo, nesislėpė, netrukdė baudžiamajam procesui, o telefonu tik išreiškė emocijas dėl jam pareikštų kaltinimų, tačiau ne realius grasinimus, pirmosios instancijos teismo nustatytų suėmimo pagrindų nepaneigia. Priešingai, A. G. išreikštos mintys ir neigiami ketinimai šiuo metu nepilnamečiui nukentėjusiajam ir jo motinai, papildomai pagrindžia aptartus teismo nustatytus pagrindus ir leidžia spręsti, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti.

Lietuvos Respublikos BK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytos suėmimo būtinosios sąlygos buvo (už nusikaltimą, kurio padarymu kaltinamas A. G., numatyta griežtesnė negu 1 metų laisvės atėmimo bausmė, o švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti dėl anksčiau nurodytų priežasčių), kardomosios priemonės pratęsimo tvarka pažeista nebuvo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo A. G. skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.