Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus prašymą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Džiugo statyba“ iškelta restruktūrizavimo byla. Restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ administratoriumi paskirta UAB „Bankroto centras“.

Šiaulių apygardos teisme 2016 m. gruodžio 8 d. gautas restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus prašymas dėl UAB „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo. Nurodė, kad kreditorius ir dalis kitų kreditorių negavo restruktūrizavimo plano projekto, pranešimo apie šaukiamą kreditorių susirinkimą. Pažymėjo, kad įmonė įmokas mokėjo pavėluotai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartimi, kuria UAB „Džiugo statyba“ iškelta restruktūrizavimo byla, nustatytas 6 mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas parengti ir pateikti teismui UAB „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo planą.

Šiaulių apygardos teismo 2016 m. spalio 14 d. nutartimi atsakovei restruktūrizuojamai UAB „Džiugo statyba“ pratęstas restruktūrizavimo plano projekto pateikimo terminas iki 2016 m. lapkričio 14 d.

Šiaulių apygardos teisme buvo gautas restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo administratoriaus UAB „Bankroto centras“ prašymas dėl restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo, kadangi įmonė restruktūrizavimo plano iki šiol nepateikė, administratoriaus žiniomis plano įmonė paruošusi neturi, įmonė nemoka restruktūrizavimo administratoriui nustatyto atlyginimo nuo 2016 m. liepos mėnesio, įmonė nemoka einamųjų įmokų VSDFV Mažeikių skyriui, nereaguoja į pretenzijas.

Šiaulių apygardos teismas 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi netenkino restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo administratoriaus UAB „Bankroto centras“ prašymo dėl restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo, nurodydamas, kad

restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo administratoriaus UAB „Bankroto centras“ prašymas dėl restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo buvo grindžiamas aplinkybe, kad įmonė restruktūrizavimo plano iki šiol nepateikė ir galimai plano paruošusi neturi, įmonei pateikus restruktūrizavimo plano projektą nėra pagrindo nutraukti restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo bylą.

Šiaulių apygardos teismas 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi įpareigojo restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ direktorių S. P. pateikti restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ 2016 m. lapkričio 17 d. kreditorių susirinkimo protokolą iki 2016 m. gruodžio 12 d. Teismas 2016 m. gruodžio 15 d. pranešimu pakartotinai įpareigojo restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ direktorių S. P. pateikti restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ 2016 m. lapkričio 17 d. kreditorių susirinkimo protokolą, nurodė, kad nepateikus dokumentų bus svarstoma dėl restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo. Teismo įpareigojimai nebuvo vykdomi. Šiuo metu byloje yra pateiktas tik restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo plano projektas, pateikti dalies kreditorių restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ 2016 m. lapkričio 17 d. kreditorių susirinkimo balsavimo raštu biuleteniai, tačiau nepateiktas restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ 2016 m. lapkričio 17 d. kreditorių susirinkimo protokolas. Taip pat, kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius nurodė, kad jam nepranešta apie rengiamą kreditorių susirinkimą. Galimai nebuvo pranešta ir kitiems įmonės kreditoriams.

Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) 28 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas; visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų ir teismas patvirtina jų atsisakymus; restruktūrizuojama įmonė anksčiau, negu buvo nustatyta restruktūrizavimo plane, patenkino visų kreditorių reikalavimus ir restruktūrizavimo administratorius pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus; restruktūrizavimo administratorius arba kreditorių susirinkimas pateikia teismui įrodymus, kad nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas; pasibaigus teismo nustatytam restruktūrizavimo plano įgyvendinimo terminui, nepateikiamas šio plano įgyvendinimo aktas.

Nagrinėjamu atveju, teismui buvo pateiktas restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo plano projektas, dalies kreditorių 2016 m. lapkričio 17 d. kreditorių susirinkimo balsavimo raštu biuleteniai. Tokie duomenys nelaikytini teismui pateiktu tvirtinti restruktūrizavimo planu, kadangi nėra pateiktas restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ 2016 m. lapkričio 17 d. kreditorių susirinkimo protokolas.

Restruktūrizavimo proceso, kaip įmonės veiklos pertvarkymo bei jos įsipareigojimų kreditoriams modifikavimo, prigimtis lemia tam tikro pačios įmonės dalyvių ir kreditorių susitarimo būtinybę, šis susitarimas pasiekiamas įgyvendinant ĮRĮ nustatytas procedūras, svarstant ir tvirtinant restruktūrizavimo planą. Tam, kad vyktų restruktūrizavimo procesas, restruktūrizavimo planui turi pritarti įmonės kreditoriai. IRĮ nustatyta, kad kreditorių susirinkimas pritaria restruktūrizavimo plano projektui, jeigu už tai balsuoja kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 2/3 visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos vertinės išraiškos (ĮRĮ 14 str. 3 d.). Įmonės ir jos kreditorių santykiai restruktūrizavimo proceso metu, derinant jų, kaip prievolės šalių, valią, yra grindžiami dispozityviuoju reguliavimo metodu, kurio esmė yra apsaugoti abiejų prievolės šalių interesus – tiek skolininko interesą tęsti savo veiklą, tiek kreditoriaus interesą dėl skolininko prievolių jo atžvilgiu tinkamo įvykdymo. Todėl nepasiekus susitarimo dėl restruktūrizavimo proceso tąsos, restruktūrizuojamos įmonės valdymo organui, atsakingam už restruktūrizavimo plano rengimą, neįtikinus įmonės kreditorių įmonės verslo plano pagrįstumu ir perspektyvumu, nėra pagrindo juridinio asmens teisei restruktūrizuotis teikti pirmenybę, tokiu būdu varžant kreditorių interesus ir lūkesčius. Tiek galiojantis teisinis reguliavimas, tiek teisminė praktika įmonės galimybę restruktūrizuotis ir užtikrinti veiklos tęstinumą laiko prioritetine ta prasme, kiek tai susiję su prielaidomis išvengti bankroto situacijos. Tačiau šis restruktūrizavimo galimybės prioritetas turi atitikti ir užtikrinti kreditorių interesus, t. y. įmonės lūkesčiai nėra priešpastatomi kreditorių interesams.

Jeigu nustatytais terminais restruktūrizavimo planas nepateikiamas dėl to, kad nepasiektas įmonės dalyvių ir kreditorių susitarimas, teismas restruktūrizavimo bylą turi nutraukti (ĮRĮ 28 str. 1 d. 1 p.). Nagrinėjamu atveju toks susitarimas nebuvo pasiektas, restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ direktorius nepateikė duomenų, kad vykusiame restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ kreditorių susirinkime ne mažiau kaip 2/3 visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos vertine išraiška buvo pritarta restruktūrizavimo plano projektui. Esant šioms aplinkybėms, restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo byla nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas,

nutaria:

Nutraukti restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ (į. k. 300657038) restruktūrizavimo bylą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 2 dalį, įsiteisėjus teismo nutarčiai nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą šio straipsnio 1 dalies 1, 4 arba 5 punkte nurodytais pagrindais ir jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

Pavesti restruktūrizuojamos UAB „Džiugo statyba“ restruktūrizavimo administratoriui apie teismo nutartį nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 11 ir 12 dalyse nurodytiems asmenims.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.