Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Kęstučio Dargužio, Ramūno Antanavičiaus, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant gynėjai-advokatei Laimai Razvickienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atmestas D. P. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimo netaikyti nuteistajam D. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2003-03-10 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d., 272 str. 3 d., 105 str. 5 p., 8 p., 42 str. 1 d. 15 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str. 1d. ši bausmė subendrinta su 2000-10-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 15 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.

2003-11-26 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įstatymu Nr. IX-1162, pagal 2003-03-10 nuosprendį BK 105 str. 5 d. 8 p. veika perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., 272 str. 3 d. į 135 str. 1 d., 180 str. 1 d., 271 str. 1 d. į 178 str. 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., 63 str., taikant paskirtų bausmių subendrinimą, ir paskirta 15 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str., ši bausmė subendrinta su 2000-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė -15 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

2004-02-09 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi pakeista 2003-11-26 nutartis, pagal BK 178 str.4 d. paskirta– 45 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. taikant bausmių keitimo taisykles, vadovaujantis BK 63 str., 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2003-11-26 nutartimi nustatytomis pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p. 9 p., 180 str. 1 d., 135 str. 1 d. bei 2000-10-16 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 15 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2001-10-18, jos pabaiga – 2017-04-18. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 metai 5 mėnesiai 11 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t.y. 2013-11-07).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 18 d. nutartimi atmetė nuteistojo D. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 95-546 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Skundo nagrinėjimo metu D. P. gynėja prašė nuteistojo siundą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. P. skundas atmestinas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 straipsnio 1 dalis).

Apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam D. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kad nuteistąjį galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismas argumentuotai ir motyvuotai konstatavo, kad D. P. bausmę atlieka už labai sunkų (kvalifikuotas nužudymas), vieną sunkų (sunkus sveikatos sutrikdymas), vieną apysunkį (plėšimas) nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (vagystė), kuriuos padarė neišnykus ankstesniam teistumui. Pagrįstai atsižvelgta į tai, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo nepateisinamai blogas-bausmės atlikimo laikotarpiu jis buvo baustas net 54 kartus drausmine tvarka ir tik vieną kartą paskatintas. Teismas tinkamai įvertino ir psichologinės tarnybos bei socialinio tyrimo išvadas, kuriose konstatuota, kad pataisos namuose adaptavosi sunkiai, nesugebėjo prisitaikyti prie nustatytos griežtos įkalinimo įstaigos tvarkos bei vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, kad darbinė motyvacija dirbti įstaigoje apmokamą darbą yra žema, mokosi šiuo metu 11-oje klasėje.

Apylinkės teismas pagrįstai vadovavosi ir psichologinės tarnybos išvada, kurioje konstatuoti kriminogeniniai veiksniai, didinantys nuteistojo pakartotinį nusikalstamą elgesį išėjus iš pataisos namų. Tinkamai atsižvelgta į labiausiai išreikštus kriminogeninius poreikius, susijusius su nuteistojo pakartotiniu nusikalstamumu - gyvenimo stilių, draugus, mąstymą ir elgesį. Negalima nepažymėti ir to, kad nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Be to, akivaizdu, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra pakankamai aukšta-vidutinė, nes atlikus pakartotino nusikaltimo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 49 balai.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį bausmės atlikimo metu ir kriminogeninius veiksnius, pagrįstai padarė išvadą, jog dar šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, jog D. P. jau laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti motyvai yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti ir lygtinio paleidimo taikymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo D. P. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.