Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. J. 2021-04-19 apie 13 val. apgaulės būdu, socialinio tinklo „Facebook“ skelbimų grupėje nurodydamas, jog parduoda žaidimų konsolę „Playstation 4“ su dviem žaidimų pultais už 120 Eur, sutaręs su nuketėjusiuoju asmeniu (pirkėju) R. O. dėl daikto apmokėjimo ir atsiėmimo, gavo iš nukentėjusiojo R. O. 60 Eur sumą bankiniu pavedimų kaip avansą už parduodamą daiktą, tačiau daikto R. O. nepardavė ir neišsiuntė, pinigų negrąžino, su nukentėjusiuoju nesusisiekė. Tokiais savo veiksmais P. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. J. su nusižengimu sutiko iš dalies. Nurodė, kad jis prekės nepardavinėjo, o tik gavo pinigus. Paaiškino, kad jo paprašė kitas žmogus pervesti jam gautus pinigus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė pagal įstatymą L. J. paaiškino, kad jos sūnus padėjo kitam asmeniui dėl pinigų pervedimų. Jis pats nieko nepardavinėjo, tik atliko pinigų pervedimus, pats gavo pinigus, tačiau pervedė kitam pagal to asmens prašymą. Matė sūnaus telefone žinutes ir girdėjo sūnaus pokalbius.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas P. J. su nusižengimu nesutiko, jo padarytą administracinį nusižengimą patvirtina ir įrodo 2021-04-29 administracinio nusižengimo protokolas Nr. 28-ANR_P-1080-2021, BIRT ataskaitų žiūryklės išrašas, iš kurio matyti, kad į policiją 2021-04-21 kreipėsi nukentėjęs asmuo, kuris P. J. pervedė 60 Eur už parduodamą žaidimų konsolę „Playstation 4 500GB“, tačiau nei prekės, nei pinigų vėliau neatgavo; taip pat nukentėjusiojo R. O. 2021-04-21 pareiškimu, civilinio ieškinio pareiškimu 60 Eur turtinei žalai atlyginti, skelbimo socialiniame tinkle „Facebook“ išrašu, iš kurio matyti, jog asmuo anketa „E. D.“ parduoda žaidimų konsolę „Playtation 4“ su dviem žaidimų pultais už 120 Eur, nukentėjusiojo R. O. bankinio pavedimo išrašu, iš kurio matyti, kad nukentėjęs asmuo P. J. 2021-04-19 pervedė 60 Eur, susirašinėjimo Messenger programėlėje išrašu, 2021-04-22 Vilniaus apskrities VPK 5-ojo policijos komisariato nutarimu pripažinti R. O. nukentėjusiuoju, tarnybiniu pranešimu „dėl administracinio nusižengimo teisenos“ ir kita bylos medžiaga.

Atkreiptinas dėmesys, jog administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog P. J. padarė 108 str. 1 dalyje numatytą nusižeidimą. Tačiau pažymėtina, jog administracinių nusižengimų kodekse minėtos įstatymo normos dalys nenumatytos, todėl vertintina, kad administracinio nusižengimo kodekse padaryta rašymo klaida. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad P. J. padarė ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

P. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį – (nusižengimas, susijęs su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais, žala nėra atlyginta), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), asmens asmenybę – nepilnametis.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes P. J. už jo padarytą nusižengimą skirtina ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, jam skirtina pusė baudos, numatytos ANK 108 straipsnio sankcijose.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo R. O. civilinis ieškinys 60 Eur turtinei žalai atlyginti. ANK 664 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda. Byloje nėra duomenų, kad nukentėjusiajam būtų atlyginta turtinė 60 Eur žala. Atsižvelgiant į tai, jog P. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnyje ir padarė R. O. turtinę 60 Eur žalą, kurios nėra atlyginęs, iš P. J. nukentėjusiajam asmeniui R. O. priteistina 60 Eur turinės žalos atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalimi 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

P. J., gim. 2004-05-28, pripažinti kaltu padarius ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti 55 Eur baudą.

Priteisti iš P. J. 60 turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam R. O., gim. (duomenys neskelbtini), P. J. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, 60 Eur turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam R. O. priteisti iš nepilnamečio P. J. atstovės pagal įstatymą L. J., nustatant, kad ši L. J. pareiga pasibaigia, kai P. J. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.