Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant ieškovei V. S., jos atstovui advokatui R. L., institucijos teikiančios išvadą byloje – Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei E. S.

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui R. G. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Atsakovui R. G. ieškinio kopija ir kiti procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, kai buvo paskelbta jo paieška ir atsakovas surastas, tačiau atsiliepimas negautas, į parengiamąjį ir teismo posėdį atsakovas neatvyko. Ieškovės prašymu, byla nagrinėjama iš esmės be atsakovo dalyvavimo (LR CPK 246 str. 2 d.)

Institucijos teikiančios išvadą byloje – Kalvarijos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (b.l.26,27), kur nurodė, jog su ieškiniu sutinka visiškai. Kadangi ieškovės galimybės teikti išlaikymą vaikui yra labai ribotos, materialinė padėtis sunki, o tėvas išlaikymo sūnui visiškai neteikia, sutinka, kad būtų priteistas nurodyto dydžio išlaikymas. Vaiko motina D. rūpinasi tinkamai, jam sudarytos kuklios, tačiau pagal galimybes pakankamos gyvenimo sąlygos. Taip pat neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina ir patvirtinta jos siūloma bendravimo tvarka.

Ieškinys tenkintas visiškai.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti vaikus (LR CK 3.192 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto vaiko gimimo liudijimo matyti, kad atsakovas yra nepilnamečio D. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l.7). Materialinis išlaikymas vaikui nėra priteistas.

Šiuo metu vaikas gyvena kartu su motina jos nuosavame būste (duomenys neskelbtini) (b.l.11-13). Atsakovas prie jo išlaikymo visiškai neprisideda. LR CK 3.194 str. numato, jei nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį. Nustatant išlaikymo dydį, būtina atsižvelgti į bendras tėvų pareigas vaikui: rūpintis savo vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 str.1d.), sudaryti sąlygas savo vaikui mokytis iki įstatymo nustatyto amžiaus (CK 3.165 str.2d.). Vadovaujantis LR CK 3. 192 str., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai.

Nustatant išlaikymo dydį, būtina vadovautis LR Aukščiausiojo teismo suformuota teismų praktika, LR CK 3. 192 str., kur nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. CK 6.461 str. 2 d. nustatyta, jog vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri šiuo metu yra 350 Eur per mėnesį. Šis kriterijus turi būti taikomas ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo.

Iš ieškovės paaiškinimų, byloje esančio VSDFV išrašo (b.l.56,57) nustatyta, kad šiuo metu atsakovas nedirba, gauna 85,25 Eur netekto darbingumo pensiją. Duomenų apie kitus jo išlaikytinius byloje nėra. Kad atsakovas turėtų kokio nors kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, teismas nenustatė (b.l.54,55). Tačiau atsakovas yra jauno amžiaus, dalinai darbingas (kokio dydžio darbingumas, atsakovas duomenų nepateikė), ieškovės duomenimis girtauja, niekur nedirba, todėl turi imtis visų įmanomų priemonių darbui susirasti ir savo mažamečiui sūnui išlaikyti, kad vaikas nepatektų į socialiniu požiūriu rizikingą situaciją, nenukentėtų jo fizinis ir psichinis vystymasis, vaikui netektų kęsti pažeminimo ar skriaudos, kad jis negali būti pakankamai apsirengęs, pavalgęs ar aprūpintas būtiniausiomis lavinimosi priemonėmis.

Tėvai privalo iš anksto įvertinti savo esamą turtinę padėtį, galimybes ir pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybes, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes, tenka patiems tėvams.

Gi ieškovė yra nedirbanti, viena augina du mažamečius vaikus, iš kurių atsakovo sūnus D.turi rimtų sveikatos sutrikimų ir specialių poreikių. Gauna tik 190 Eur dydžio socialinę pašalpą. Jokių kitų pajamų neturi. Gyvena nuosavame būste ir turi prie namo žemės, todėl užsiaugina daržovių. Sugyventinio ar sutuoktinio teigia neturinti. Todėl akivaizdu, kad ieškovės materialinė padėtis yra kritinė ir tėvui neprisidėjus prie išlaikymo, vaikas tokiu būdu gali atsidurti socialiniu požiūriu rizikingoje situacijoje, dėl to nukentėti jo sveikatos būklė, fizinis ir psichinis vystymasis

Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas materialinis išlaikymas sūnui D. G., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 120 Eur kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, nustatant motinai V. S. uzufrukto teisę į šias lėšas.

Ieškovė prašė priteisti materialinio išlaikymo įsiskolinimą nuo 2014 m. kovo mėn. iki 2015 m. rugpjūčio mėn., skaičiuojant po 120 Eur kas mėnesį, kas sudaro 2040 Eur, kadangi atsakovas išlaikymo sūnui nurodytu laikotarpiu visiškai neteikė. Ieškinys šioje dalyje taip pat tenkintinas.

Vadovaujantis LR CK 3.200 str., išlaikymo įsiskolinimas turi būti priteisiamas nuo tos dienos, kai tėvas nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti vaiką. Tačiau šis įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Toks įsiskolinimas gali būti priteisiamas CK 3.196 str. 1 d. 2,3 punktuose numatytais būdais, t.y. konkrečia pinigų suma ar priteisiant vaikui tam tikrą turtą.

Teismas konstatuoja, jog iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas materialinio išlaikymo sūnui nurodytu laikotarpiu neteikė, juo nesirūpino, todėl priteistinas susidaręs išlaikymo įsiskolinimas 2040 Eur, skaičiuojant nuo 2014 m. kovo mėn. iki 2015 m. rugpjūčio mėn. (ieškinys š teismą paduotas 2015 m. rugpjūčio 11 d.) skaičiuojant po 120 Eur per mėnesį.

Ieškovei ir atsakovui išaiškintina, jog santykiai yra tęstinio pobūdžio - pasikeitus aplinkybėms, sąlygojančioms vaiko interesų užtikrinimą t.y. tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvai gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.)

Kadangi byloje nekilo ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, detalesni šios sprendimo dalies motyvai nedėstomi (LR CPK 268str.5d.).

Nustatyta, kad vaikas D. nuo gimimo gyvena su motina (b.l.8,9), motina tinkamai užtikrina ir įgyvendina vaiko teises, juo pagal galimybes rūpinasi ir lavina. Institucija, teikianti išvadą byloje, tokiems ieškovės reikalavimams pritarė ir rekomendavo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina, o atsižvelgiant į vaiko sveikatos būklę, santykius su tėvu ir kt., patvirtinti ieškovės siūlomą bendravimo tvarką (CK 3.178 str.).

Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir jo gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, o atsakovas gali su sūnumi bendrauti vieną kartą per mėnesį apie norimo susitikimo datą ir laiką pranešęs ieškovei prieš tris dienas ir tik dalyvaujant vaiko motinai.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, o ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei yra visiškai atleista, valstybei apmokant ir garantuojant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų (b.l. 4,5), iš atsakovo R. G. valstybei priteistinos valstybės patirtos išlaidos ieškovės advokato pagalbai apmokėti – 235,40 Eur, 145 Eur žyminis mokestis (61 Eur, t.y. 3 proc. nuo 2040 Eur įsiskolinimo sumos bei 43 Eur (3 proc. pagal bendrą išmokų sumą už vienerius metus, t.y. 120 x 12 mėn. x 3 proc.), 41 Eur už reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.) ir 11,14 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 228, 290-291 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui D. G., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2015-08-11 iki sūnaus pilnametystės, nustatant vaiko motinai V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į šias lėšas

Priteisti iš atsakovo R. G. sūnui D. G., gim. (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo įsiskolinimą 2040 Eur (du tūkstančius keturiasdešimt eurų) nuo 2014 m. kovo mėn. iki 2015 m. rugpjūčio mėn., nustatant vaiko motinai uzufrukto teisę į šias lėšas

Nustatyti nepilnamečio D. G., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove V. S. a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio D. G. gim. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką su atsakovu R. G. a.k. (duomenys neskelbtini) taip kad atsakovas su nepilnamečiu sūnumi galėtų bendrauti vieną kartą per mėnesį, dalyvaujant vaiko motinai, apie norimo susitikimo datą ir laiką pranešant ieškovei V. S. prieš tris dienas.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. G. 145 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, 11,14 Eur (vienuolika eurų, 4 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 sąskaitą, įmokos kodas 5660 bei 235,40 Eur (du šimtus trisdešimt penkis eurus, 40 ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.