Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei K. Jolkinai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. V. (J. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini). k., Nemenčinės sen., Vilniaus r.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybę nuo alkoholio, gydymą tęsti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, vadovaujantis BK 67, 69,72² straipsniais taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 12 mėnesių (iki 2017-07-26) atlyginti 136,50 eurų žalą Valstybinei ligonių kasai, bei dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti per 12 mėnesių.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, kadangi pastarasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, nepakeitė nuostatų į probacijos tarnybos priežiūrą, toliau pažeidžia probacijos sąlygas, kas didina galimybę asmeniui pakartotinai nusikalsti ir sukelti rimtą žalą pažįstamiems asmenims ir vaikams.

Nuteistasis į teikimo nagrinėjimą neatvyko, jis pasirašytinai informuotas apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą (b. l. 5), todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė (a. b. l. 22-24), nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (78 balai) ir vidutinė rimtos žalos pažįstamiems suaugusiems rizika. 2016-09-07 asmuo buvo įspėtas už tai, kad vartojo alkoholį, jam numatytos priemonės spręsti alkoholio vartojimo problemą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, t. y. 2016-10-30 važiavo autobusu be bilieto, 2016-11- 03 ėjo važiuojamąja dalimi, pagal priemonių važiavimo kryptį, už ką jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (a. b. l. 42-45). Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2016-11-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi J. V. paskirta papildoma pareiga- neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose (a. b. l. 59-60). Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis, vykdydamas teismo įpareigojimą-spręsti alkoholio vartojimo problemą, atliko antialkoholinę terapiją ilgai veikiančiais vaistais. Teismui pateiktame Savivaldybių probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad 2017-01-30 iš buvusios nuteistojo sugyventinės gauta informacija, kad pastarasis 2017-01-28 telefonu su ja bendravo agresyviai, jo kalba buvo nerišli, atsiuntė grasinančius pranešimus (a. b. l. 69). Nuteistasis buvo įpareigotas 2017-01-31 atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių pasiaiškinti dėl minėto įvykio, tačiau nurodytu laiku neatvyko. 2017-01-31 buvo susisiekta su buvusia J. V. žmona, kuri paaiškino, kad 2017-01-28 matė nuteistąjį apsvaigusį nuo alkoholio, jis elgėsi agresyviai (a. b. l. 70). Iš Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teikimo nagrinėjimo teisme metu pateiktų dokumentų matyti, kad 2017 m. vasario 7 d. 22.30 val. apsilankius nuteistojo J. V. namuose, jis rastas neblaivus, jam nustatytas 2. 40 prom. girtumas. Nuteistasis paaiškino, kad nuo 2016-02-04 vartoja alkoholinius gėrimus (b. l. 4). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal ,,OASys“ metodiką išliko vidutinė, tačiau padidėjo nuo 78 iki 90 balų, rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir vaikams padidėjo nuo vidutinės iki aukštos. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. V. nusikaltimą, dėl kurio padarymo buvo nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-06-30 nuosprendžiu, padarė prieš savo šeimos narį, su kuriuo šiuo metu gyvena, ir būdamas neblaivus. Be to iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, t. y. nesigydo priklausomybės alkoholiui, nesprendžia šios problemos.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, t. y. nesigydo priklausomybės alkoholiui, bet to nustatyta, kad padidėjo pakartotinio nusikalstamumo rizika ir rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei vaikams, todėl pagrįstai daroma išvada, kad toks nuteistojo elgesys rodo jo nenorą pasitaisyti ir kelia pavojų aplinkiniams, todėl bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti J. V. (J. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienerių) 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-12-19 iki 2016-12-20, kai viena sulaikyme išbūta diena prilyginama vienai laisvės atėmimo bausmės dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. V. (J. V.) sulaikymo vykdant nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.