Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. Z. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z. , 2016 m. lapkričio 16 d., apie 19⁵⁰ val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Laisvės g. 5, Plungėje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,5 l talpos butelį degtinės „Grand Cavalier“, kurio vertė 8,49 Eur, taip pagrobė svetimą turtą.

K. Z. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas daro išvadą, kad K. Z. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ apsaugos darbuotojos N. B. pareiškimas Plungės rajono policijos komisariatui dėl vagystės; policijos pareigūno G. T. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad K. Z. pavogė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL (112,98 Eur), todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.

K. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – K. Z. eilę kartų baustas už įvairius, tame trape ir analogiškus teisės pažeidimus, nėra duomenų, kad ankstesniais nutarimais paskirtos baudos yra sumokėtos.

Pagal ATPK 20 straipsnio nuostatas, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. K. Z. po nuobaudų paskyrimo ir toliau daro teisės pažeidimus, todėl pripažintina, kad anksčiau jam paskirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų. Dėl to, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 (penkias) paras administracinio arešto.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo K. Z. sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.