Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos B. K. skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutarties privataus kaltinimo byloje, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal B. K. skundą dėl A. J. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. skundu kreipėsi į Plungės rajono apylinkės teismą dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo A. J., kaltindama jį nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos privataus kaltinimo skundą, motyvuodamas tuo, kad skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 straipsnio 2 dalies reikalavimų, t. y. su skundu nepateikti duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes.

Apeliantė skundu apygardos teismo prašo apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartį panaikinti ir grąžinti skundą apylinkės teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą. Teigia, jog teismas neturėjo pagrindo atsisakyti priimti jos skundo, kadangi ji aprašė visas įvykio aplinkybes, pridėjo turimus dokumentus, o kilusias abejones teismas galėjo patikslinti nagrinėdamas skundą privataus kaltinimo proceso tvarka.

A. J. atsiliepimu su skundu nesutinka. Teigia, jog apeliantės kaltinimas yra nepagrįstas, tokiu būdu apeliantė jį šantažuoja. Apeliantė skundžia jį įvairioms institucijoms nuo 2009 metų, o nuo 2012 m. iki dabar vykusiuose penkiuose teisminiuose procese buvo priimti jai nenaudingi sprendimai. Prideda prie atsiliepimo ūkinio pastato fotonuotraukas, kurios, jo manymu, palengvins išnagrinėti skundą.

Pareiškėjos skundas tenkinamas.

Apygardos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta byla, skundo argumentais, daro išvadą, jog skundžiama nutartis yra nepagrįsta, apeliantės privataus kaltinimo skundą apylinkės teismas atsisakė priimti nepagrįstai, todėl skundžiama nutartis naikintina.

BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog privataus kaltinimo tvarka paduotame skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas, nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamojo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo.

Nors nukentėjusiojo asmens skundas privataus kaltinimo bylose yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame turi būti nurodytos nusikalstamos veikos aplinkybės bei pateikti jas patvirtinantys duomenys, kad kaltinimas būtų aiškus ir pagrįstas, tačiau toks skundui keliamas reikalavimas nereiškia, jog šiame procesiniame dokumente turi būti preciziškai suformuluotas kaltinimas.

Susipažinęs su apeliantės privataus kaltinimo skundu, remdamasis nurodytu teisiniu reguliavimu, apygardos teismas mano, jog skundas atitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus. Apeliantė skunde aprašė galbūt nusikalstamą veiką, nurodė visus jos subjektyvius ir objektyvius požymius, konkrečiai, glaustai ir aiškiai paminėjo esmines aplinkybes. Skunde nurodytas teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas, išdėstyta kaltinimo esmė, detaliai nurodant, kokiais veiksmais ir kokį konkretų apeliantei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, apeliantės kaimynas, A. J. jos manymu sugadino bei kokio dydžio turtinę bei neturtinę žalą jai padarė. Taip pat skunde nurodytas laikas, kada minėti veiksmai padaryti bei nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo A. J. duomenys, t. y. vardas, pavardė, gimimo data, gyvenamosios vietos adresas.

Išdėstytos aplinkybės, apygardos teismo vertinimu, paneigia apylinkės teismo nutarties motyvus ir leidžia konstatuoti, jog apeliantės privataus kaltinimo skunde nurodyti duomenys yra pakankami inicijuoti privataus kaltinimo procesą ir nėra BPK 412¹ straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą. A. J. pateiktos trys ginčo ūkinio pastato fotonuotraukos yra iš tiesų neinformatyvios. Iš anksto, t. y. neatlikus ginčo įvykio tyrimo, šios nuotraukos negali būti vertinamos kaip patvirtinančios ar paneigiančios A. J. inkriminuojamo kaltinimo pagrįstumą.

Pritartina apeliantės pozicijai, jog su skundu dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo A. J. pateiktas policijos 2017-02-15 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, taip pat prokurorės 2017-03-08 nutarimas ir 2017-03-22 apylinkės teismo nutartis, kuriomis netenkinti apeliantės skundai dėl minėto policijos nutarimo panaikinimo, papildo ginčo įvykio situacijos faktines aplinkybes. Be to, iš šių procesinių sprendimų motyvų matyti, jog policijos tyrėjas, prokurorė bei ikiteisminio tyrimo teisėjas pagrįstai nukreipė apeliantę ginti, jos manymu, pažeistas teises būtent privataus kaltinimo bylų proceso tvarka.

Pažymėtina, jog įstatymas nekelia reikalavimo skunde privataus kaltinimo tvarka smulkiai detalizuoti visų duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas, o dėl nusikalstamos veikos aplinkybių pateikti išbaigtus ir vienareikšmius duomenis. Išsamiai šie duomenys yra tiriami teisiamajame posėdyje atliekant įrodymų tyrimą, vėliau analizuojami po baigiamųjų proceso dalyvių kalbų, teismui išėjus į pasitarimų kambarį priimti apkaltinamojo ar išteisinamojo nuosprendžio, vertinant kaltinimą pagrindžiančius ar paneigiančius duomenis ir juos pripažįstant įrodymais. Nuo nusikalstamos veikos, dėl kurios baudžiamasis procesas pradedamas privataus kaltinimo tvarka, nukentėjęs asmuo turi išimtinę teisę pasirinkti ar baudžiamosios, ar civilinės teisenos tvarka ginti savo teisėtus interesus ir tokia jo teisė niekaip negali būti ribojama.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos B. K. skundą pradėti privataus kaltinimo bylos procesą ir neteisingai nurodė, kad skundas neatitinka privataus kaltinimo skundui keliamų reikalavimų. Skundžiama nutartis naikintina ir dėl apeliantės skundo dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo A. J. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį priėmimo, priimtinas naujas sprendimas – apeliantės skundas privataus kaltinimo tvarka priimtinas ir perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti privataus kaltinimo proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – B. K. skundą privataus kaltinimo tvarka priimti ir perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti privataus kaltinimo proceso tvarka.

Nutartis neskundžiama.