- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-25
- Bylos Nr.
- 1S-311-175/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- R. O.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. O. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo R. O. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. O., (duomenys neskelbtini), iki suėmimo gyveno adresu (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-05-24 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 266 straipsnio l dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio l dalį, 5 dalį, paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.
Anksčiau teismo neteistas.
Bausmę atlieka nuo 2009 m. liepos 24 d., bausmės pabaiga 2012 m. liepos 24 d..
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo R. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 29 d. nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistasis R. O. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-29 nutartį, taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nuteistasis skunde nurodo, jog yra atlikęs daugiau kaip 2/3 paskirtos bausmės, iki bausmės pabaigos jam liko mažiau nei septyni mėnesiai, o apylinkės teismas, netenkinęs pataisos namų teikimo dėl jo lygtinio paleidimo, pasielgė nepagrįstai, šališkai ir neteisėtai. Motyvai dėl R. O. pilietybės bei sveikatos būklės negalėjo būti pakankami netenkinant pataisos namų teikimo, tuo labiau, kad teikimą tenkinti siūlė ir posėdyje dalyvavęs prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. O. skundas tenkintinas.
Išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, taip pat įvertinusi visumą aplinkybių – nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į padarytą nusikaltimą, administracijos nuomonę, psichologų išvadas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas padaryti kitokią išvadą negu nurodyta skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, t. y., nuteistąjį R. O. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-29 nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.
Iš bylos medžiagos matyti, jog R. O. atliko daugiau kaip 2/3 paskirtos bausmės, bausmę atlieka lengvoje grupėje, civilinių ieškinių neturi, drausmine tvarka nebaustas, bausmės atlikimo metu skatintas 5 kartus, paskutinis paskatinimas skirtas 2011-10-03. Charakterizuojamas teigiamai, socialiniai ryšiai su artimaisiais yra geri, aktyviai dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje, psichologo išvadoje nurodyta, jog tikėtina jo gera integracija į visuomenę, neatliktos bausmės dalis yra nedidelė, atlikęs bausmę nuteistasis planuoja gyventi savo bute, adresu Atmondas g. 4-16, Rezeknė, Latvijos Respublika. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo vietoje jį apibūdina tik teigiama prasme, skundą nagrinėjančiam teismui pateiktoje medžiagoje nėra pagrindų, numatytų BVK 158 straipsnyje, dėl kurių R. O. nebūtų galima taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistojo atliktas bausmės laikas atitinka BVK 157 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytą šio straipsnio nuostatų taikymui būtiną faktiškai atliktos laisvės atėmimo bausmės trukmę. Tai, kad nuteistasis yra Latvijos Respublikos pilietis ir ruošiasi grįžti gyventi į Latviją, nėra pakankamas motyvas išvadai, kad nuteistajam negali būti taikomos BVK 157 straipsnio nuostatos.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo išvados dėl atsisakymo taikyti lygtinį paleidimą R. O. nepagrįstos įstatymu, yra visos įstatyme numatytos sąlygos taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą, o taip pat, atsižvelgiant į jo elgesį bausmės atlikimo metu, yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis per neatliktos bausmės laiką gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – Pravieniškių pataisos namų teikimas tenkinamas ir nuteistasis R. O. lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos (BVK 157 straipsnio 3 dalis 3 punktas). Sutinkamai su BVK 157 straipsnio 5 dalies nuostatomis, nuteistajam nustatytini atitinkami įpareigojimai.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 157 straipsniu, BPK 364 straipsnio 8 dalis 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo R. O. skundą patenkinti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartį panaikinti.
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą patenkinti, nuteistojo R. O. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuo neatliktos 5 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas:
1. Uždrausti išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už savo gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo.
2. Įpareigoti registruotis savo gyvenamosios vietos pataisos inspekcijoje vieną kartą per mėnesį.
Nutartis neskundžiama.