- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-09
- Bylos Nr.
- T-152-1005/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17260-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Nuteistasis
- J. J.
dalyvaujant prokurorui Renaldui Žaliui (per vaizdo ir garso konferencijų platformą „ZOOM“),
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Jurgitai Vizbarienei (per vaizdo ir garso konferencijų platformą „ZOOM“),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam J. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teismo 2018-11-21 nuosprendžiu J. J. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 183 straipsnio 2 dalyje, ir jam buvo paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir J. J. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 68² straipsniu J. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant J. J. baudžiamojo poveikio priemonę - atėmimą teisės dirbti darbą, susijusį su patikėtų materialinių vertybių disponavimu, 3 metus.
Institucija teikime prašo nuteistajam J. J. remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi paskirti papildomą probacijos sąlygą – 40 valandų nemokamų darbų. Teikime nurodoma, kad J. J. bausmės pabaiga yra 2021-12-12. Institucija J. J. priežiūrą pradėjo nuo 2018-12-31. J. J. 2019-01-10 buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl jų nevykdymo. Prižiūrimuoju laikotarpiu duomenų apie baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą negauta Probuojamasis nuo 2018-10-18 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, o nuo 2019-01-24 įsidarbino vairuotoju UAB (duomenys neskelbtini). J. J. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau nuteistasis 2 kartus nubaustas administracine tvarka: 2019-11-03 pažeidė LR ANK 506 str. 4 d., 508 str. 1 d. ir baustas 120 Eur bauda, 2021-01-20 padarė administracinį nusižengimą dėl ANK 45 str. 4 d., baustas 250 Eur bauda. 2021-01-20 J. J. pažeidė Probacijos įstatymo 14 str., kadangi išvyko už rajono ribų nepranešęs probacijos tarnybai, dėl pažeidimo buvo įspėtas 2021-01-27. Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (OASys metodika) 2021-01-28 J. J. priskirtas žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, parodė, kad duomenų apie naujus, teikime nenurodytus probacijos sąlygų pažeidimus nėra.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis J. J. teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka, jog jam būtų paskirta papildoma probacijos sąlyga, nemokamus darbus dirbti sutinka. Iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos pasižada naujų nusižengimų nebedaryti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos nuteistojo J. J. asmens bylos matyti, kad Institucijos teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos bei pagrįstos atitinkamais dokumentais.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, nuteistojo J. J. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo du kartus nubaustas administracine tvarka, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomą pareigą – Lietuvos Respublikos BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Teismo įsitikinimu, 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose šiuo konkrečiu atveju yra pakankama priemonė sudrausminti probuojamąjį, kuris iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos pasižadėjo teismui naujų nusižengimų nebedaryti. Nuteistas nemokamus darbus turi atlikti per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Esant aptartų aplinkybių visumai, Institucijos teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą pareigą – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nuteistasis juos turi atlikti per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.