Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010-05-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. l. a., pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2. 2010-06-02 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 mėn. 15 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2010-05-10 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn., pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

3. 2011-11-11 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2010-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m., pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2013-04-12 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, šiuo metu atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (bausmės pradžia 2013-04-22, pabaiga 2015-04-22, neatlikta bausmės dalis 1 m. 5 mėn. 9 d.);

teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. J. dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų ir pažeidė viešąją tvarką.

Š. J. 2012-03-22 apie 17 val., veikdamas kartu su nepilnamečiu asmeniu, kuriam dėl amžiaus baudžiamoji atsakomybė nekyla ir kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, viešoje vietoje prie Žemaitės g. 11-o namo, Telšiuose iškeikė B. B. necenzūriniais žodžiais, grasino sumušti jos sūnų J. B., jį įmesti į ežerą, padegti jos namus, dėl chuliganiškų paskatų, nuo namo prieangio laiptų nulaužęs medinio turėklo dalį, ja sudavė B. B. ne mažiau kaip vieną smūgį į krūtinės sritį, padarydamas poodinę kraujosruvą su kairės krūtinės ląstos pusės VII ir VIII šonkaulių lūžiais, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais įžūliais veiksmais viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis Š. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. kovo mėnesį tikslios datos nepamena, su J. D. ir E. A. nuėjo į Jovaldo namus atsiimti Jono skolos. Reikalavo Jovaldo mamos B. B. grąžinti Jonui skolą arba nupirkti cigarečių ir alaus, jai atsisakius iškeikė ją ir laiptų turėklu sudavė vieną smūgį. Į kurią vietą sudavė smūgį, nepamena. Įvykio metu buvo išėję kaimynai, nukentėjusioji grasino iškviesti policiją, todėl iš įvykio vietos visi pabėgo.

Kaltinamasis, kaltinamas apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad kaltu prisipažįsta ir sutinka duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokurorui ir gynėjui sutinkant, įrodymai tiriami sutrumpinta tvarka (LR BPK 273 str.).

Kaltinamasis Š. J. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu pagal dėl to paties įvykio pareikštus įtarimus dėl savavaldžiavimo ir vėliau pagal pareikštus įtarimus dėl viešosios tvarkos pažeidimo bei sveikatos sutrikdymo bei kaltinamuoju 2013-03-14 teisiamajame posėdyje, kaltinant savavaldžiavimu, nors davė ne visai nuoseklius parodymus, pripažino viešai keikęs nukentėjusiąją ir sudavęs jai smūgį mediniu turėklu (1 t., 98-99, 107, 159-160; 2 t., b.l. 33), t.y. viso baudžiamojo proceso metu pripažino savo kaltę dėl viešosios tvarko trikdymo ir smurtinio elgesio nukentėjusiosios atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas netikėti kaltinamojo teisiamajame posėdyje duotais parodymais, kuriuos patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai, neturi pagrindo. Kaltinamojo kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiosios bei liudytojų parodymais, specialistų išvadomis.

Nukentėjusioji B. B. 2013-03-14 teisiamajame posėdyje parodė, kad į jos namus 2012-03-22 atėjo trise - J. D., E. A. ir Š. J.. Juos pasitiko jos sugyventinis R. K. Išgirdusi triukšmą ir ji išėjo į koridorių. Jie pasakė, kad jos sūnus Jovaldas yra skolingas 10 Lt, pareikalavo duoti 10 Lt arba nupirkti alaus ir cigarečių. Atsakė, kad neturi pinigų ir nieko neduos. J. D. ir Š. J. reikalavo pinigų, iškeikė ją necenzūriniais žodžiais ir grasino išdaužyti langus, padegti namus, užmušti sūnų. E. A. nieko nesakė. Iš pykčio kažkurį, nepamena kurį, apipylė su šuns ėdalu, ir, kad atsiginti, paleido akmenį. Nematė, kur pataikė. Kažkuris iš vaikinų metė akmenį atgal. Š. J., supykęs dėl mesto akmens, palipo ant laiptelių, paėmė laiptų turėklą ir sudavė jai į kairįjį šoną per šonkaulius. Ji nuo smūgio turėklu susmuko. Įvykį girdėjo ir matė kaimynai, jie paragino kviesti policiją. Kai pasakė, kad kvies policiją, vaikinai pabėgo. Ji kaltinamajam atleido ir pretenzijų neturi (1 t., b.l. 160-161). Nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai nėra nuoseklūs (1 t., b.l. 16, 21, 22, 23, 24-25, 26-27, 32-33; 2 t., b.l. 19), tačiau 2013-03-14 teisiamajame posėdyje duotus parodymus patvirtina kiti įrodymai, todėl teismas netikėti jais neturi pagrindo.

Nukentėjusioji B. B. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus ir parodė vietą, kurioje buvo, kai Š. J. nulaužė laiptų turėklą ir jai sudavė (2 t., b.l. 21-23).

Liudytojas R. K. 2013-03-14 teisiamajame posėdyje parodė, kad tą vakarą buvo atėję J. D., E. A. ir Š. J. Sakė, kad J. yra skolingas ir reikalavo, kad B. atiduotų skolą arba nupirktų jiems alaus ir cigarečių, visokiais necenzūriniais žodžiais keikė ir terorizavo B. Ji serga nervais, neapsikentusi paėmė nuo laiptų dubenėlį su šuns ėdalu ir užpylė J. D.. Dar B. metė akmenį, paskui tas akmuo parskrido jai atgal, kur pataikė, tiksliai nepamena. Š. J., norėdamas užstoti savo draugą, nulaužė turėklą ir sudavė juo B. į šonkaulių sritį. Po smūgio turėklu B. nuvirto. Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-03-22 apie 17 val. prie jo ir sugyventinės B. B. buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų atėję trys vaikinai prašė alaus ir cigarečių. B. atsisakius, kilo konfliktas, kurio metu vienas iš tų jaunuolių, kuris buvo su akiniais (Š. J.) sudavė vieną smūgį pagaliu B. per nugarą. B. pasakius, kad tuoj atvažiuos policija, visi pasišalino (1 t., b.l. 52, 53-54).

Liudytojai J. D. ir E. A. 2013-03-14 teisiamajame posėdyje ir apklausiami ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, nuėjus pas B. B. atsiimti iš J. skolos J., prie įėjimo į jos butą buvo kilęs konfliktas (1 t., b.l. 62-63, 66-67, 71-73, 77, 161-162; 2 t., b.l. 17).

Liudytoja V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. kovo mėnesį, tikslios datos nepamena, apie 17-18 val. prie namo Žemaitės g. 11, Telšiuose, kuriame gyvena, matė tris jaunuolius, konfliktuojančius su kaimyne B. B. Jaunuoliai ją vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Kažkuris iš tų jaunuolių reikalavo jiems nupirkti alaus. Vienas iš tų jaunuolių nuo laiptų nutraukė dalį turėklo. Ką jis su juo darė, nematė. Birutei pasakius, kad iškvies policiją, jaunuoliai pabėgo (1 t., b.l. 56).

Liudytojas V. Š. 2013-03-14 teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. kovo mėnesį, tikslios datos nepamena, būdamas namuose (duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą. Trys jaunuoliai konfliktavo su B. B., šaukė ir keikėsi (1 t., b.l. 57).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 116/12(07) konstatuota, kad B. B. padaryta poodinė kraujosruva krūtinės ląstos kairėje-pilve, lydima aštunto-devinto šonkaulių lūžių, ir poodinė kraujosruva pilvo kairėje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, turinčiais ribotus plokščius paviršius, ne mažiau kaip dviem smūgiais. Šonkaulių lūžiai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (1 t., b.l. 41-42).

Pakartotine teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 116/12(07) konstatuota, kad B. B. padaryta netaisyklingos formos poodinė kraujosruva krūtinės ląstos kairėje pusėje priekinės pažasties linijos, VIII-X šonkaulių projekcijos srityje, nusitęsianti į pilvo sritį link tarpo tarp vidurio pažastinės linijos ir užpakalinės pažastinės linijos srities su kairės krūtinės ląstos pusės VII ir VIII šonkaulių lūžiais. Sužalojimas padarytas ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku pailgu cilindro formos daiktu, atitinka užduotyje nurodytą įvykio laiką (2 t., b.l. 25-26).

Teismas, remdamasis aptartų įrodymų visetu, konstatuoja, kad Š. J. kartu su nepilnamečiu asmeniu, kuriam dėl amžiaus baudžiamoji atsakomybė nekyla ir kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, viešoje vietoje – kieme prie daugiabučio namo, nesant jokios dingsties arba esant menkavertei dingsčiai, kad nukentėjusioji nepripažino ir nesutiko grąžinti reikalaujamos 10 Lt sūnaus skolos – keikė ją necenzūriniais žodžiais, jai grasino, šiai bandant jų atsikratyti, panaudojo fizinį smurtą – nulaužė medinį turėklą ir juo sudavė nukentėjusiajai ne mažiau nei vieną smūgį, padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą. Konfliktą ir keiksmus girdėjo ir matė kaimynai, ragino liautis, patys ketino ir ragino nukentėjusiąją kviesti policiją. Šiais savo veiksmais kaltinamasis neabejotinai parodė aiškų visuomenės negerbimą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė viešąją tvarką. Nesunkus sveikatos sutrikdymas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl aiškaus žmogaus negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, todėl atitinka chuliganiškų paskatų turinį. Š. J. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., kaip ideali dviejų nusikalstamų veikų sutaptis.

Kaltinamojo Š. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Idealiąja sutaptimi padaryti tyčiniai nesunkus nusikaltimas viešajai tvarkai ir apysunkis nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas 3 kartus teistas, 2 iš jų - už analogiškas ar panašias veikas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Taip pat ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius viešosios tvarkos pažeidimus (1 t., b.l. 118-121). Tai rodo kaltinamojo polinkį nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių. Kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Šios aplinkybės sąlygoja realios laisvės atėmimo bausmės skyrimą. Nustatant bausmės dydį atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino žalą, ši jam atleido. Sveikatos sutrikdymas, kaip konstatuota, padarytas dėl chuliganiškų paskatų, tačiau iš dalies sąlygotas pačios nukentėjusiosios elgesio. Kaltinamasis charakterizuojamas neblogai (1 t., b.l. 123). Skirtinos laisvės atėmimo bausmės švelnesnės už sankcijose nustatytus vidurkius.

Nusikalstamos veikos padarytos idealiąja sutaptimi, todėl paskirtos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bendrintinos apėmimo būdu. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Sumažinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., bendrintina su Telšių rajono apylinkės teismo 2011-11-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi iš dalies sudedant.

Dėl civilinių ieškinių.

Byloje buvo pareikštas nukentėjusiosios B. B. civilinis ieškinys dėl 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiajai žala atlyginta, ji civilinio ieškinio atsisakė ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 34, 36).

Byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 86,78 Lt žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiosios B. B. gydymą (1 t., b.l. 44-45). Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2012-10-12 nutarimu pripažinta civiliniu ieškovu (b.l. 50). Ieškovę atstovaujanti Šiaulių teritorinė ligonių kasa palaiko ieškinį (2 t., b.l. 67). Ieškiniu prašoma gydymo išlaidas priteisti solidariai iš E. A., J. D. ir Š. J.. Iš su ieškiniu pateiktų įrodymų matyti, kad iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajai B. B. suteiktas asmens priežiūros paslaugas sumokėta atitinkamai 86,78 Lt. Duomenų, kad žala būtų atlyginta, byloje nėra (b.l. 171, 174, 179). Šioje baudžiamojoje byloje kaltinimai E. A. ir J. D. nepareikšti, jų baudžiamosios atsakomybės, taip pat ir civilinės atsakomybės dėl nagrinėjama nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, klausimai nespredžiami. Ieškinys tenkintinas iš dalies, gydymo išlaidų sumą priteisiant tik iš kaltinamojo Š. J..

Kaltinamajam Š. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 86, 87), iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeistina į suėmimą.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

Š. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Š. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su Telšių rajono apylinkės teismo 2011-11-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžius paskirtos bausmės dalį, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laivės atėmimą 1 metams 10 mėnesių.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Priteisti iš Š. J. 86,78 Lt gydymo išlaidų Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.