- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-29
- Bylos Nr.
- e2VP-19116-753/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-02044-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Pareiškėjas
- UAB „Gelvora“
- Suinteresuotas asmuo
- P. B., V. B.
nedalyvaujant pareiškėjos UAB „Gelvora“ į. k. 125164834, atstovui ir suinteresuotiems asmenims: P. B., V. B. bei antstolei Marijai Gaivenei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėja UAB „Gelvora“, siekdama nukreipti išieškojimą pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. teismo įsakymą Nr. eL2-2349-925/2015 dėl 259,26 Eur skolos, 46,67 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2015-12-15 bei 3 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko P. B., kreipėsi į teismą prašydama nustatyti skolininko P. B. nuosavybės teisę į ½ sutuoktinės V. B. darbo užmokesčio, kurias ji gauna iš dabartinės arba ateityje gaus iš kitos įmonės, dalį.
Susipažinus su vykdomąja byla Nr. 0007/16/00722 nustatyta kad:
- 2016 m. gegužės 12 d. antstolė Marija Gaivenė priėmė vykdyti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-2349-925/2015 dėl 259,26 Eur skolos, 46,67 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2015-12-15 bei 3 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko P. B. kreditorei UAB „Gelvora“;
- antstolė, atlikusi patikras registruose ir duomenų bazėse, nustatė, jog skolininkas P. B. ir V. B. yra sutuoktiniai nuo (duomenys neskelbtini); vedybų sutartis nesudaryta; skolininkas niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi; P. B. sutuoktinė V. B. dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias iš (duomenys neskelbtini);
- 2018 m. balandžio 27 d. antstolė areštavo dalį skolininko P. B. sutuoktinės V. B. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų jai prilygintų išmokų sumos bei pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Pareiškėjos UAB „Gelvora“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką tinkamai pranešta.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys – skolininkas P. B. ir jo sutuoktinė V. B.– atsiliepimų į pareiškėjos UAB „Gelvora“ pareikštą prašymą teismui nepateikė, į teismo posėdį, apie kurį jiems tinkamai pranešta, neatvyko, nepateikė prašymų atidėti bylos nagrinėjimo. Suinteresuotam asmeniui V. B. teismo šaukimas yra įteiktas, o skolininkui P. B. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (http://www.teismai.lt) (CPK 130 straipsnis), pranešta apie paskirto posėdžio datą, vietą ir laiką. Suinteresuotas asmuo antstolė Marija Gaivenė byloje pateikė rašytinį prašymą dėl bylos nagrinėjimo iš esmės, jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje.
Pagal iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusios CPK 667 straipsnio 1 dalies redakciją, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 ir 4 d.).
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 1, 3 ir 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad P. B. ir V. B. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (CK 3.101-3.108 str.). Atsižvelgus į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininko P. B. sutuoktinės V. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininko ir jos) nuosavybė. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkui P. B. priklauso ½ jo sutuoktinės V. B. darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos UAB „Gelvora“ , į. k. 125164834, prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad P. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų.
Grąžinti antstolei Marijai Gaivenei vykdomąją bylą Nr.0007/16/00722, įsiteisėjus teismo nutarčiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.