Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gretai Sankūnei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebaustam administracine tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-10-18 apie 16.40 val. Vilniuje, Saltoniškių g. 9, esančioje parduotuvėje „RIMI“, prekybos salėje suvalgė keptą vištienos šašlyką 0.192 g. už 1.40 Eur, po to paėmė kalakutienos dešreles už 1.25 Eur, „Vilkiškių“ varškę 9 proc. už 0.66 Eur (bendra prekių vertė 3.31 Eur) ir praėjo pro kasas už prekės nesumokėjęs. Tokiose A. K. veiksmuose įžvelgiami administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje, požymiai.

A. K. dėl padaryto teisės pažeidimo savo kaltę pripažino ir teismui paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoje vietoje jis būdamas parduotuvėje suplėšė vieno mėsos gaminio (keptas vištienos šašlykas) plastikinį įpakavimą bei suvalgė mėsos gabaliuką, tačiau už prekę nesusimokėjo. Taip pat, būdamas už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kadangi jis nesumokėjo už maisto produktus. Dėl savo veiksmų gailisi bei prašo tesimo paskirtą baudą išdėstyti 6 mėnesiams dėl sunkios finansinės padėties.

Liudytojas M. S. paaiškino, kad tarnybos metu iš Vilniaus m. OVS buvo gautas pranešimas apie sulaikytą asmenį, kuris parduotuvėje pavogė maisto produktus. Nuvykus į nurodytą vietą apsaugos darbuotojas perdavė sulaikytąjį A. K., kuris buvo pristatytas į policijos komisariatą.

Liudytojas A. Č. paaiškino, kad gavus iškvietimą buvo nuvykęs į prekybos centrą „RIMI“, kur buvo sulaikytas asmuo, įtariant maisto produktų vagystė. Aplinkybėms aiškintis šis asmuo buvo pristatytas į komisariatą.

Liudytojas A. M. paaiškino, kad dirba prekybos centro „RIMI“ apsaugos darbuotojo pareigose. Nurodė, kad budėjimo metu jis per vaizdo stebėjimo kamerą matė, kaip A. K. būdamas prekybos salėje priėjo prie mėsos skyriaus, paėmė į rankas vieną mėsos gaminio (keptas vištienos šašlykas), įpakavimą, suplėšė plastikinę plėvelę bei suvalgė šašlyko gabaliuką, po to tą sugadintą įpakavimą padėjo į vietą. Po to, A. K. vaikščiodamas po parduotuvė į su savimi turėtą krepšį įdėjo varškė bei dešrelės, o išeidamas už kasų už prekės nesumokėjo, jis buvo sulaikytas prie išėjimo. Šis įvykis buvo užfiksuotas vaizdo kamerą, kurio įrašai pridėti prie tyrimo medžiagos.

Motyvuojamoji dalis

A. K. prisipažino esantis kaltu, gailisi. Jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-75159659-16, parduotuvės „RIMI“ vadovės pareiškimu ir prekių grąžinimo aktu, bei CD su vaizdo įrašais, policijos pareigūno M. S. vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu, liudytojų A. Č., A. M. paaiškinimais bei kita bylos medžiaga.

A. K. veika atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą A. K. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, jam skirtina nuobauda, artima ATPK 50 straipsnyje numatytos sankcijos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 50 str., 272 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. K.. a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86,95 (aštuoniasdešimt šeši eurai 95 cnt.) eurų baudą.

Išdėstyti A. K., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-08 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2-15667-818/2016 paskirtos 86,95 (aštuoniasdešimt šeši eurai 95 cnt.) eurų baudos sumokėjimą per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo 2016 m. gruodžio 29, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 14,49 (keturiolika eurų 49 cnt.) eurų baudos.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16062562869. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.