Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-02-04 11:05 val. vykdama iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Kybartų kelio postą automobiliu Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaruodama, kad gabena du pakelius cigarečių, gabeno paslėptus automobilyje, siekiant išvengti muitinės kontrolės, dujų balione, priekiniame ir galiniame bamperyje, priekinėje panelėje 180 pakelių cigarečių „Denim Blue”, 190 pakelių cigarečių “Jing Ling”, 115 pakelių cigarečių “99”, 80 pakelių cigarečių “Compliment Super Slims”, 100 pakelių cigarečių “Golden Gate”, visos cigaretės su filtru ir be banderolių, kurių bendra vertė yra 4895,25 litai (atitinkamai 37,66 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), cigaretės buvo surastos panaudojant mobilią rentgeno kontrolės sistemą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, prašė skirti mažiausią nuobaudą, aiškino, kad teisės pažeidimą padarė, nes sunku pragyventi : ji nedirba, registruota darbo biržoje, išmokų negauna, vyrui nustatytas neįgalumas, jam mokama iki 400 Lt neįgalumo išmoka, iš kurios šeima pragyvena. Šeimoje yra vienas nepilnametis vaikas, dukra - studentė. Pragyventi padeda anyta iš savo gaunamos pensijos, turi žemės, todėl jų šeima augina daržoves, kurias parduoda turguje. Šį automobilį įsigijo prieš 2 ar 3 mėnesius už 1000 litų. Kai pirko, buvo įrengta dujų sistema, dujų balione buvo kvadrato formos anga, tačiau tai pamatė daug vėliau. 2012 metais skirtą baudą sumokėjo.

Teismo posėdžio metu pateikė rašytinius įrodymus : darbingumo lygio pažymos kopiją- R. B. nustatytas 30 procentų darbingumo lygis; Marijampolės teritorinės darbo biržos Vilkaviškio skyriaus išduotą 2014-02-19 pažymą – R. B. nuo 2013-05-29 registruota darbo biržoje; R. B. yra dviejų vaikų motina, iš jų vienas nepilnametis ( pateiktos gimimo liudijimų kopijos); iš pateiktos Vilniaus universiteto 2014-02-04 pažymos Nr.10248 apie studijas seka, kad G. B. yra Vilniaus universiteto filologijos fakulteto nuolatinių studijų 1 kurso studentė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga- tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos, cigaretės buvo surastos, panaudojant mobilią rentgeno kontrolės sistemą ( b.l. 3); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, pažeidėjos paaiškinimu : cigaretės įsigijo savo asmeniniams poreikiams Rusijoje, cigaretes į automobilį susidėjo pati, gabeno pirmą kartą, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, automobilio savininkė apie tai nieko nežino ( b.l.4-5); daiktų (prekių ) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyti paimti daiktai : automobilis, cigaretės ( b.l.6); paso ir registracijos liudijimo kopijomis-automobilio savininkas R. S. ( b.l.7), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l.8-9); informaciniu pranešimu ( b.l.10); nuotraukomis, kuriose užfiksuotos cigarečių slėpimo vietos ( b.l.11); pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę ( b.l.12); cigarečių įvertinimo duomenimis ( b.l. 13-14); Kauno teritorinės muitinės informacija –R. B. bausta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-06-15 nutarimu pagal ATPK 210 str.2d. ( b.l.15).

ATPK 210 straipsnio 2 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Kadangi gabenamų prekių vertė neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, yra 4895,25 Lt, tai yra 37,66 BBND, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina-kaltininkas nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, R. B. asmenybę (2012-06-15 skirta nuobauda už analogišką teisės pažeidimą), į ATPK 30 ² str., todėl skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-06-15 nutarimu R. B. buvo sumažinta sankcijoje numatyta minimali bauda, kuri akivaizdu, kad nesulaikė nuo teisės pažeidimų padarymo, todėl ATPK 30¹ straipsnio nuostatos netaikytinos.

Sutinkamai su LR ATPK 210 str. 2d. nurodyta sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės ( ATPK 26 str.).

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpusi automobilyje dujų balione, priekiniame ir galiniame bamperyje, priekinėje panelėje, tai yra tam įdedant nemažai pastangų ir specialiai pasiruošiant, naudojo automobilį kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, taip apsunkindama kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, be automobilio nebūtų galėjusi nepastebėta muitinės pareigūnų neteisėtai gabenti tokio cigarečių kiekio, todėl taikytinas automobilio Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., 30-32 str., 286-288 str., 302² -302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

R. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2d. ir nubausti 5200 (penkių tūkstančių dviejų šimtų) litų administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuojant 180 pakelių cigarečių „Denim Blue”, 190 pakelių cigarečių “Jing Ling”, 115 pakelių cigarečių “99”, 80 pakelių cigarečių “Compliment Super Slims”, 100 pakelių cigarečių “Golden Gate”, visos cigaretės su filtru ir be banderolių, automobilį Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ( baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmonės kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė