Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Dalia Višinskienė (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. nutarties, kuria ieškovų T. K., G. M., B. Š., A. P. Ž., A. L. N., A. B., V. J., S. K. (S. K.) ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiems asmenims,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 19 d. nutartimi nustatė ieškovams terminą iki 2008-01-05 (taip nurodyta nutartyje) ieškinio trūkumams pašalinti. Teismas konstatavo, kad ieškovų ieškinys neatitinka įstatymo jam keliamų reikalavimų, t. y. su ieškiniu nėra pateiktas bendrijos įstatų nuorašas, trečiaisiais asmenimis nėra įtraukti visi bendrijos nariai. Taip pat teismas išaiškino CPK 113 str., įpareigojo pateikti ieškinio ir jo priedus tretiesiems asmenims.

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2009 m. sausio 15 d. nutartimi ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiems asmenims. Teismas konstatavo, kad ieškovai nei nustatytu terminu, nei iki šios nutarties priėmimo dienos nepašalino 2008-12-19 nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų. Teismas konstatavo, kad ieškovai pašalino dalį nurodytų trūkumų, t. y. pateikė patikslintą ieškinį, kuriame nurodė trečiuosius asmenis, tačiau nepateikė byloje dalyvaujantiems asmenims skirtų ieškinio ir jo priedų nuorašų. Teismas pažymėjo, kad jis galėtų tenkinti ieškovų prašymą dėl ieškinio priedų nuorašų nepateikimo tretiesiems asmenims, tačiau ieškinio nuorašus tretiesiems asmenims ieškovai privalėjo pateikti.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 2 p.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi ieškovo T. K. atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindą, bylos medžiagą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieškovų T. K., G. M., B. Š., A. P. Ž., A. L. N., A. B., V. J., S. K. (K.) ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiems asmenims dėl to, kad ieškovai nepateikė ieškinyje nurodytiems tretiesiems asmenims skirtų ieškinio ir jo priedų nuorašų.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pirmosios instancijos teismas 2008-12-19 nutartimi nustatė ieškovams terminą pateikti teismui 312-osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos įstatus, ieškinį, kuriame trečiaisiais asmenimis būtų nurodyti visi bendrijos nariai, pateikti ieškinio bei jo priedų nuorašus tretiesiems asmenims. Ieškovai per teismo nustatytą terminą pateikė patikslintą ieškinį, kuriame trečiaisiais asmenimis nurodė 312-osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos 312 narių, pateikė 312-osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos įstatus. Taip pat ieškovai pareiškė prašymą pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti ir leisti į bylą trečiaisiais asmenimis įtrauktiems asmenims ieškinį ir jo priedus įteikti viešo paskelbimo būdu, kadangi 7176 lapų procesinių dokumentų nuorašų pateikimas ir išsiuntimas neproporcingai apsunkintų ieškovų ir teismo darbą, o CPK 130 str. 1 d. tokią galimybę įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu numato. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad ieškovai tinkamai neįvykdė 2008-12-19 nutarties, t. y. nepateikė ieškinio ir jo priedų nuorašų, skirtų tretiesiems asmenims, todėl ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiems asmenims. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad atsižvelgdamas į didelę priedų apimtį, teismas gali leisti ieškovams nepateikti ieškinio priedų tretiesiems asmenims, tačiau ieškinio nuorašus, skirtus tretiesiems asmenims, ieškovai privalėjo pateikti. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo nutarties motyvų pirmosios instancijos teismas iš esmės sutinka, kad ieškovai gali nepateikti ieškinio priedų, tačiau laikosi pozicijos, kad ieškovai privalo pateikti procesinio dokumento – ieškinio nuorašus. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi aplinkybes, kurių pagrindu ieškovai ieškinyje nurodė 312 trečiųjų asmenų, į CPK 120, 130 str. nuostatas, leidžiančias byloje dalyvaujantiems asmenims procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nesutiko su ieškovų prašymu leisti nepateikti ieškinio nuorašų tiek, kiek yra trečiųjų asmenų, ir tretiesiems asmenims ieškinio nuorašus įteikti viešo paskelbimo būdu.

Kaip nustatyta aukščiau, ieškovai T. K., G. M., B. Š., A. P. Ž., A. L. N., A. B., V. J., S. K. pašalino 2008-12-19 nutartyje nurodytus trūkumus, o dėl įpareigojimo pateikti tiek ieškinio ir jo priedų nuorašų, kiek byloje yra trečiųjų asmenų, pareiškė prašymą pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti ir leisti tretiesiems asmenims ieškinį ir jo priedus įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau pirmosios instancijos teismas šio prašymo netenkino, konstatavo, kad patikslintas ieškinys neatitinka CPK 113 str.

CPK 113 str. 1 d. numato, kad byloje dalyvaujantys asmenys teismui pateikia tiek procesinių dokumentų nuorašų, kad po vieną tektų priešingai šaliai (procesinio bendrininkavimo atveju visiems bendrininkams) ir tretiesiems asmenims, išskyrus CPK numatytus atvejus. To paties straipsnio 2 d. nurodyta, kad procesinių dokumentų priedų pateikiama toks pats skaičius kaip ir procesinių dokumentų, išskyrus atvejus, kai dėl didelės apimties teismas leidžia nepateikti priedų byloje dalyvaujantiems asmenims. CPK 130 str. reglamentuoja procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu, šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai byloje yra daugiau kaip 10 dalyvaujančių byloje asmenų ir nėra galimybės įteikti CPK 120 str. nustatyta tvarka, teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo spaudoje būdu. Taip gali būti įteikiami ieškinio nuorašas atsakovui, teismo šaukimai, pranešimai ir kiti procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims.

Ieškovai T. K., G. M., B. Š., A. P. Ž., A. L. N., A. B., V. J., S. K. pareiškė prašymą pirmosios instancijos teismui - leisti įteikti ieškinį ir jo priedus 312 trečiųjų asmenų viešo paskelbimo būdu, nurodydami, kad nėra galimybės paskirti vieną atstovą, tačiau pirmosios instancijos teismas šio ieškovų prašymo netenkino (b. l. 8). Pirmosios instancijos teismas argumentuotai nepasisakė, kodėl ieškinys ir jo priedai negali būti tretiesiems asmenims įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu, nenustatė, ar yra galimybė įteikti procesinius dokumentus ir jų priedus tretiesiems asmenims CPK 120 str. nustatyta tvarka. Ieškovai ieškinio reikalavimus pripažinti negaliojančiu 2008-07-08 pakartotinį 312-osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narių visuotinį susirinkimą ir šio susirinkimo protokolą, panaikinti J. S. įregistravimą 312-osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pirmininku Juridinių asmenų registre, įpareigoti VĮ Registrų centrą atstatyti J. L. įregistravimą 312-osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pirmininku Juridinių asmenų registre pareiškė atsakovams J. S., 312-osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai, kuri yra juridinis asmuo. CK 2.81 str. 1 d. nustato, kad juridiniai asmenys veiksnumą ir teisnumą įgyvendina per savo valdymo organus. Ieškovai T. K., G. M., B. Š., A. P. Ž., A. L. N., A. B., V. J., S. K. pradiniame ieškinyje trečiaisiais asmenimis nebuvo nurodę atsakovo 312-osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narių, o pirmosios instancijos teismas, nenurodydamas jokių argumentų, 2008-12-19 nutartimi įpareigojo ieškovus ieškinyje nurodyti trečiaisiais asmenimis visus bendrijos narius. Ieškovai šį įpareigojimą įvykdė, t. y. nurodė 312 bendrijos narių. Pažymėtina, kad pagal CPK 47 str. 1 d. tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Jie gali būti įtraukiami dalyvauti byloje taip pat motyvuotu šalių prašymu arba teismo iniciatyva. Ši nuostata iš esmės patvirtina, kad ieškovas turi teisę, bet ne pareigą nurodyti į bylą trečiaisiais asmenimis trauktinus asmenis, t. y. jis pats sprendžia, kokius asmenis būtina įtraukti į bylos nagrinėjimą. Jei teismas nustato, kad bylos išsprendimas gali turėti įtakos kitų asmenų teisėms arba pareigoms, jis turi teisę savo iniciatyva įtraukti juos į bylą iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje, taip pat bylos nagrinėjimo metu. Ieškovo neįtraukimas į bylą trečiųjų asmenų, t. y. trečiųjų asmenų nenurodymas ieškinyje, nėra ieškinio trūkumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-06-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-359/2004, 2009-04-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-181/2009).

Atsižvelgiant į trečiųjų asmenų skaičių, į tai, kad į bylą jie traukiami teismo iniciatyva, kad nėra duomenų apie galimumą visiems tretiesiems asmenims įteikti asmeniškai ieškinio nuorašus, darytina išvada, jog būtų ekonomiška ir tikslinga tretiesiems asmenims įteikti ieškinį ir jo priedus viešo paskelbimo būdu, todėl pirmosios instancijos teismo reikalavimas pateikti ieškinio nuorašus, skirtus tretiesiems asmenims, nepripažintinas pagrįstu. Dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas ieškovams, panaikintina ir klausimas dėl ieškinio priėmimo perduotinas nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 321, 325, 336, 329, 331, 337, 339 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. nutartį panaikinti ir klausimą perduoti nagrinėti tam pačiam pirmosios instancijos teismui.