Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei J. P. ir jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Varanauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo atsakovui A. J., trečiajam asmeniui V. J., išvadą teikianti institucija byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) išvadoje dėl nepilnamečio A. K. interesų ir teismo posėdžio metu nurodė 4prietsiti mianimąlią sumą Nojaus Dovydėno išlaikymui. vu. Atsižvelgiant į jo sunkią materlinę padėtį prašo rnurodė

Skyrius neprieštarauja ieškovės ieškiniui dėl tėvystės nepilnamečiam vaikui nustatyto ir išlaikymo priteisimo, kadangi ieškinio reikalavimai nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir jo teisėtų interesų. Prašo išeiti iš ieškinio ribų ir pakeisti nepilnamečio vaiko A. K. pavardę iš „K.“ į „J.“.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnamečio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Dėl tėvystės nustatymo.

Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotas gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovės sūnus A. K. gimė (duomenys neskelbtini), duomenų apie tėvą gimimo įraše nėra. Bylos nagrinėjimo metu skirta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizė. Ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog remiantis DNR tyrimu atsakovas A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra biologinis A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas su 99,9997 procentų tikimybe. Atsižvelgiant į ekspertizės išvadų patikimumą ir objektyvumą, tėvystė gali būti nustatoma remiantis vien šiuo įrodymu, netgi nesant jokių kitų tėvystės faktą patvirtinančių duomenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279/2011), todėl teismas konstatuoja, jog atsakovas A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.

Dėl nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

CPK 376 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu.

Ieškovė teikdama teismui ieškinį reikalavimo dėl vaiko pavardės pakeitimo, vaiko gyvenamosios vietos nepareiškė, tačiau teismas atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko interesus pripažįsta būtina pakeisti jo pavardę ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą.

CK 3.167 straipsnio, reglamentuojančio pavardės vaikui suteikimą, 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienam vaikui yra suteikiama tėvų pavardė. Remiantis to paties straipsnio 2 dalimi, kai tėvų pavardės skirtingos, vaikui tėvų susitarimu suteikiama tėvo ar motinos pavardė arba dviguba pavardė, sudaryta iš tėvo ar motinos pavardžių. Tėvui ir motinai nesusitarus dėl vaiko pavardės, vaikui pavardė suteikiama teismo nutartimi. Nurodytas teisinis reglamentavimas suponuoja išvadą, kad vaiko pavardė, kaip asmens identifikacijos forma, kildinama iš jo tėvų pavardės.

Nustačius, kad A. K. yra A. J. sūnus, jo pavardė gimimo įraše keistina – ir jis Panevėžio civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotinas kaip A. J. (CPK 376 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, turi vadovautis išimtinai vaiko interesais. Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.169, 3.174 straipsniai).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad A. K. yra ieškovės ir atsakovo sūnus. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovas neteikė prieštaravimų, taip pat atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, kad vaikas nuo gimimo gyvena su ieškove, nepilnamečio vaiko A. K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Iš rašytinės bylos medžiagos, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad nuo A. K. gimimo atsakovas išlaikymo vaikui neteikė. Todėl yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

Pagal ieškovės pateiktą sūnaus poreikių tenkinimui reikalingų išlaidų paskaičiavimą, A. K. per mėnesį reikia skirti apie 400,00 Eur, t. y. 220,00 Eur maistui, 100,00 Eur drabužiams, 30,00 Eur higienos reikmenims, vaistams ir vitaminams, 50,00 Eur ugdymo priemonėms. Teismas sutinka su ieškinyje, ieškovės paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie išlaikytinio A. K. poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, avalynei, žaislams, sveikatai, higienai, ugdymui. A. K. neturi specialių poreikių, gyvena su ieškove.

Ieškovė paaiškino, jog ji jau tris metus dirba ūkyje Panevėžio rajone, per mėnesį jos pajamos vidutiniškai sudaro apie 500,00 Eur. Ieškovė turi dar vieną nepilnametį vaiką ((duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriaus išduotas gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį augina kartu su jo tėvu T. L., jam priklausančiame būste.

Atsakovo deklaruotas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog atsakovas atlieka įkalinimo bausmę Vokietijos kalėjime. Kitų išlaikytinių ar finansiškai nuo jo priklausomų asmenų atsakovas, byloje esančiais duomenimis, neturi.

Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Taip pat turi būti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, rūpestingo ir sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams išlaikyti. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Atsakovas, turėdamas pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų būti skirtos ne tik jo paties pragyvenimui, bet ir nepilnamečio vaiko išlaikymui. Visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino išlaikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytą išlaikymą, teismas šias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.

Atsižvelgdamas į aplinkybių apie vaiko amžių, jo poreikius, jo tėvų turtinės padėties visetą, į tai, kad atsakovas kitų išlaikytinių neturi, jam nėra nustatytas nedarbingumas ar neįgalumas, teismas pripažįsta, kad nepilnamečio vaiko A. K. išlaikymui šiuo metu jos tėvų galima teikti suma yra 400,00 Eur per mėnesį, ir atsakovo dalis šioje vaikų išlaikymo prievolėje turi būti 200,00 Eur. Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Tokią išvadą pateikė ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugo ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 172,00 Eur (72,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 100,00 Eur už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo), teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 56,60 Eur. Kadangi visi ieškovės reikalavimai yra patenkinti, todėl visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 80, 88, 92, 96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 392 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas, o A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus.

Pakeisti gimimo akto įraše A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pavardę iš „K.“ į „J.“.

Nustatyti A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) dydžio išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 25 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 172,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 56,60 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 60 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu - valstybės naudai. Išaiškinti, kad valstybės naudai priteistas sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, arba sąskaitą Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią banke SEB bankas, AB, įmokos kodas 5660.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti sprendimą vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.