Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2016 m. birželio 4 d., apie 18.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,65 promilių, t. y. vidutinis neblaivumo laipsnis.

Šiais veiksmais S. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Apklausiamas teisme S. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo išvažiavęs, dalyvavo talkoje, valgė šašlykų, tai paragavo alkoholio. Išgėrė apie du, tris stikliukus degtinės, tada užvalgė, akmenis tampė, net nepagalvojo, kad pripūs. Prašo teismo labai didelės baudos neskirti ir mažesnį teisių atėmimo terminą, nes jo darbas yra susijęs su akmenimis, daug važinėjimo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. S. G. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, be jo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio S. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2). Be S. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės R. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. birželio 4 d., apie 18.45 val., gautas pranešimas, kad Eišiškių plente, link Vilniaus važiuoja „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vairuotojas įtariamas neblaivus. Minėtą automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Patikrintas S. G. blaivumas. Jis vairavo neblaivus, 1,65 promilės (b. l. 9). Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos vyriausiojo patrulio E. J. tarnybiniame pranešime (b. l. 8). Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybės patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12); asmens neblaivumo patikrinimo rezultato pažyma, iš kurios matyti, jog 2016 m. birželio 4 d., 19.04 val. S. G. nustatytas 1,65 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 11). Be to, byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0236704 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2016-07-04, t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti (b. l. 10). Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio vairuotojo pažymėjimo kopijos matyti, jog pažeidimo padarymo metu S. G. turėjo teisę vairuoti (b. l. 15). Pirmiau aptartuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. Konstatuotina, jog S. G. 2016 m. birželio 4 d., apie 18.45 val., Dariaus ir Girėno g. Vilniuje, vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,65 promilių neblaivumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas S. G. nuobaudas, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, S. G. nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnis 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, S. G. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta pagrindinė administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui, kartu skirtina papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam. Teismo vertinimu, būtent tokios nuobaudos šiuo atveju atitiks teisingumo ir proporcingumo kriterijus ir bus pakankamos nuobaudų tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16058519055 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.