Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. B., jos atstovui advokatui Vytautui Agintui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinės teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-02 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-11-02, 11.19 val., kelyje Klaipėda - Kretinga, 7 km, Klaipėdos r., D. B., vairavo transporto priemonę 108 km/h greičiu, kai leistinas maksimalus greitis buvo 50 km/h, tai yra viršijo leistiną greitį 56 km/h (įvertinus maksimalią paklaidos ribą). D. B. veiksmai įvertinti pagal ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. B. prisipažino viršijusi leistiną greitį, motyvuodama tuo, jog sugyventinis telefonu jai pranešė apie mažametės dukters sveikatos staigų pablogėjimą, todėl skubėdama namo, vairuodama automobilį viršijo leistiną greitį. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nes sugyventinis dirba užsienyje, automobilio vairavimas reikalingas darbinių ir šeimos poreikių tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų pranešimas, kiti įrodymai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad D. B. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 km/h.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. D. B. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl jo padarymo gailisi, tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad D. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurio padarymą jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), tai yra 2016-07-20 bausta už kelio ženklo Nr. 332 pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. B. pateikė prašymą neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, paaiškino, jog leistiną greitį viršijo, po to kai sugyventinis pranešė apie staiga pablogėjusią dukros K. V., gim. 2015-09-24 sveikatą. Byloje pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, jog 2016-10-31 K. V. buvo vakcinuota nuo meningokoko. 2016-11-02 K. V. buvo pristatyta į gydymo įstaigą dėl karščiavimo. Nustatyta diagnozė – ūmi reakcija į skiepą. Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog D. B. dirba vadybininke, darbdavio charakterizuojama puikiai, charakteristikoje teigiama, jog D. B. darbo pobūdis susijęs su automobilių vairavimu. Dėl padaryto teisės pažeidimo D. B. prisipažino bei gailisi, sunkių pasekmių šis pažeidimas nesukėlė. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo teisingumo principais, teismas mano, kad yra pagrindas D. B. neskirti įstatyme numatytos administracinės nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, D. B. skirti administracinę nuobaudą – 290,00 Eur baudą.

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-1015-904/2016, ROIK 16062924705, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.