Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2009-07-07 · Byla Nr. A2.2.-3212-833/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2009-07-07
Bylos Nr.
A2.2.-3212-833/2009
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-02333-2009-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Sonata Bieliauskienė
Pažeidėjas
N. B.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.2.-3212-833/2009Proceso Nr. 4-02-3-02333-2009-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2009 m. liepos 7 d.Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė,

išnagrinėjusi N. B., (duomenys neskelbtini), Rumunijos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuota, kad 2009 m. birželio 9 d. apie 8.45 val. Rumunijos pilietis N. B. Vilniuje, Savanorių per. 247 iš parduotuvės „Maxima bazė“ prekybos salės paėmė keturis kubelius sultinio „Galina Blanca“, kurių bendra vertė 0,88 Lt ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, nustatytą ATPK 50 straipsnyje. Prekė grąžintos parduotuvei.

N. B. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad kaltę pripažįsta, dėl savo elgesio gailisi, taip pat prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes turi išvykti namo.

Be N. B. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, nustatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima“ pareiškimu bei tarnybiniu pranešimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes ir į tai, kad pažeidėjas ketino pavogti prekių bendrai tekainuojančių 0,88 Lt, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, todėl sprendžia, kad šiuo atveju pažeidėjo atžvilgiu galima taikyti ATPK 30-1 straipsnio nuostatą.

Vadovaudamasis ATPK 16 straipsniu, 21 straipsnio 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareikšti N. B., (duomenys neskelbtini) įspėjimą.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėja Sonata Bieliauskienė